Дело № 12-555/2023

УИД 78RS0015-01-2022-004420-98

г. Санкт-Петербург 14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя) ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО ФИО2 № от 18.03.2022, которым ООО «Империя» (ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО ФИО2 № № от 18.03.2022 ООО «Империя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 13.03.2022 в 23:49:49 по адресу: Ленинский пр., д. 12-А, от б-ра Новаторов к ул. Зины ФИО3, Санкт-Петербург водитель управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц Е-Class, гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (с учетом погрешности измерения). Указанное послужило основанием для привлечения ООО «Империя» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, как собственника (владельца) указанного автомобиля.

В Кировский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности 09.06.2023 поступила жалоба законного представителя ООО «Империя» ФИО1 об отмене постановления. Указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «Империя» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.2 ПДД РФ В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Империя» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО ФИО2 № от 18.03.2022.

Из обжалуемого постановления следует, что специальное технического средства, которым зафиксировано правонарушение, Кордон-М2, зав номер. № MD1798 KD2364, имело действительное на дату совершения правонарушения свидетельство о поверке № С-СП/26-03-2021/48081874 до 25.03.2023 включительно.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Империя» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Приложенные к жалобе генерального директора ООО «Империя», копии договора № аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2022, акта передачи автомобиля № к договору аренды автомобиля без экипажа № от 10.03.2022, приходный кассовый ордер, не подтверждают тот факт, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, поскольку они не являются доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение договора, который носит возмездный характер.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Сведения о регистрации приходного кассового документа не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО ФИО2 № от 18.03.2022, которым ООО «Империя» (ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Империя» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин