№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Королева Д.А.,

при секретаре Володиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу <адрес> управляя автомобилем ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть, в результате чего совершила на нее наезд. В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения относящиеся к категории легкого вреда здоровья причиненного здоровью человека, тем самым ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она действительно управляла автомобилем по <адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом она остановилась для того чтобы пропустить пешеходов и тронулась с места после того как все прошли, однако неожиданно для нее почувствовала удар в районе левой передней двери. Она припарковала свой автомобиль справа, не затрудняя движение попутным транспортным средствам, подошла к пешеходу, спросила о её состоянии здоровья и предложила вызвать скорую медицинскую помощь. Пешеход отказалась от помощи, сказав, что никакого вреда нет. Поскольку для нее было очевидно, что никакого вреда имуществу и здоровью причинено не было, она не стал вызывать сотрудников ГИБДД. Женщину-пешехода она отвезла до работы.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. она переходила дорогу по пешеходному переходу, автомобиль в правом ряду остановился чтобы ее пропустить, пройдя 1/2 дороги она почувствовала удар в левый бок. Водитель наехавшего автомобиля ФИО2, проехала вперед, после чего вернулась к переходу, довезла ФИО1 до работы. На следующий день ФИО1 обратилась в травмпункт ГБУ РО ГКБ №.

Выслушав пояснения ФИО2, ее защитника адвоката Королева Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ наличие обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, о чем выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, влекущим за собой прекращение производства по делу, является отсутствие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения образуют объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 12.24 ч, 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения- лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в том числе имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 вменяется нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, наезд на пешехода ФИО1

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут у <адрес>, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

Кроме того, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из показаний ФИО2, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после наезда на пешехода она предложил вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД, на что ФИО1 отказалась. Убедившись, что вреда здоровью потерпевшей не наступило, отвезла ее до работы, полагая, что произошедшее не является ДТП, сотрудников ГИБДД она решила не вызывать.

Данные показания подтверждаются материалами дела, а также объяснениями потерпевшей ФИО1, о том, что на момент ДТП у неё действительно, как она полагала, телесных повреждений не имеется, однако впоследствии самочувствие её ухудшилось.

Показания ФИО2 и объяснения ФИО1, свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью вследствие наезда на пешехода на момент ДТП не имело места.

При таком положении доводы ФИО2 о том, что уезжая с места события, она не могла осознавать, что оставляет место дорожно-транспортного происшествия, так как отсутствовали свидетельства наступлений вреда, претензии и разногласия с другой стороны, порождают сомнения в умышленном нарушении ФИО3 пункта п.14.1 ПДД РФ и совершении действий, направленных на причинение вреда здоровью человека.

Анализируя установленные обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административное производство в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч,1 ст. 24.5, п.2 ч,1 ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись