< >

Дело № 2 – 5292/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004633-78

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

21 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на банковскую карту ФИО2 были направлены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, а всего 144 000 рублей. Из перечисленных денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращено 35 000 рублей. Таким образом, ему не передано 109 000 рублей. Каких – либо установленных законом или сделкой оснований для получения ФИО2 денежных средств не имеется.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указав, что ФИО2 фактически работала у ФИО1, проводила ревизии в торговых точках, в связи с чем ей выплачивались денежные средства в размере 20 000 рублей в месяц, которые передавались либо наличным путем, либо перечислением на банковскую карту единовременно или частями. Формально статус индивидуального предпринимателя был у ФИО3, < > но предпринимательской деятельностью занимался истец. Договоры с работниками не оформлялись. После расторжения брака между ФИО1 и ФИО3 ответчик продолжал работать у истца ревизором. 35 000 рублей ФИО1 просил у ФИО2 на приобретение продукции, которые были возвращены ФИО3

Представитель ответчика – ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей А,, Б., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил с банковской карты, оформленной ПАО Сбербанк, по номерам телефона ФИО2 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является: установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ДД.ММ.ГГГГ В.. был присвоен статус индивидуального предпринимателя, к основным видам деятельности которой отнесена розничная торговля пивом, а к дополнительным – розничная торговля рыбой, ракообразными, моллюсками, табачными изделиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с Г., в связи с чем ей присвоена фамилия «Виноградова».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, к основным видам деятельности которого относилась торговля розничная пивом в специализированных магазинах, а в качестве дополнительных – торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ он прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности менеджера по продажам, что отражено в справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 16 от 09.12.2021 брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнут.

ФИО2 проводила ревизию в торговых точках истца, что подтверждается копиями актов ревизии, подписанных в том числе ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 – 91).

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в 2020 – 2021 годах подтверждается показаниями свидетелей А,, Б., согласно которым они работали у ФИО1 и ФИО3 неофициально, ФИО2 проводила у них ревизию и по распоряжению ФИО1 выплачивала им заработную плату, денежные средства получали наличными, а также объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела Череповецким районным судом <адрес> о разделе имущества, в соответствии с которыми В. работала у него за заработную плату, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая перечисление ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в равных суммах – 20 000 рублей ежемесячно, суд приходит к выводу, что произведенные истцом ответчику выплаты являлись заработной платой, которая в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ФИО1 о возврате ФИО2 35 000 рублей, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, выпиской по счету ответчика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО1 35 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула данную сумму ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >), ФИО3 (< >) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова