Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора <адрес> г. Саратова в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Дом» о возложении обязанности разместить информацию,

установил:

прокурор <адрес> г.Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Дом» о возложении обязанности разместить информацию. В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой <адрес> г. Саратова во исполнение указания прокурора <адрес> от <Дата> <№> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в жилищно- коммунальной сфере» проведен анализ соблюдения законодательства в сфере раскрытия управляющими организациями информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в том числе управляющей компанией ООО «Астра дом». ООО «Астра дом» на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес>. В ходе проведенного анализа установлено, что ООО «Астра дом» надлежащим образом не организовано исполнение ст. 6 Закона № 209-ФЗ, ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, Приказа <№>/пр по раскрытию информации по многоквартирному дому по адресу: <адрес> г. Саратове. Так, в нарушение ч. 10.1. ст. 161 ЖК РФ не размещена информация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Астра дом»; в нарушение п. 2.1.7 Раздела 10 Приказа <№>/пр не раскрыты сведения о серии, типе проекта здания; в нарушение п.п. 2.2 Раздела 10 Приказа <№>/пр отсутствуют сведения об основных конструткивных элементах многквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества; в нарущении п. <Дата> Раздела 10 Приказа <данные изъяты> отсутствуют сведения об общей площади балконов и лоджий; в нарущении п. <Дата>.2 Раздела 10 Приказа <данные изъяты> отсутствуют сведения об общей площади нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования. Изложенное подтверждается информацией с Интернет-сайта ГИС ЖКХ <данные изъяты> Ранее прокуратурой района в адрес руководителя управляющей организации вносилось представление об устранении нарушений жилищного законодательства, по результатам которого представление рассмотрено, нарушения в полном объеме не устранены.

На основании изложенного, просил суд обязать управляющую компанию ООО «Астра дом» разместить на сайте <данные изъяты> в государственной информационной системе жилищного хозяйства в отношении <адрес> г. Саратова следующую информацию: о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Астра дом»; сведения о серии, типе проекта здания; сведения об основных конструткивных элементах многквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества; отсутствуют сведения об общей площади нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования; отсутствуют сведения об общей площади балконов и лоджий.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований, где указывает, что последствия признания исковых требований известны и понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные истцом доказательства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Астра Дом» (<данные изъяты>) разместить на сайте <данные изъяты> в государственной информационной системе жилищного хозяйства в отношении <адрес> г. Саратова следующую информацию: о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Астра дом»; сведения о серии, типе проекта здания; сведения об основных конструткивных элементах многквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества; отсутствуют сведения об общей площади нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования; отсутствуют сведения об общей площади балконов и лоджий в течение в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко