Судья Вермишян А.О. Дело № 21- 377/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001565-75

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 28 сентября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 указывает, что ФИО5 не имела права составлять уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была передать обращение на рассмотрение уполномоченному лицу, которое могло запросить документы в прокуратуре. Считает, что по причине неправомерных действий ФИО5 обращение рассмотрено в нарушение предусмотренных сроков. Просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области ФИО5. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Отводов и ходатайств не заявлено.

Прокурор ФИО6, полагая обжалуемые определение сотрудника прокуратуры и судебное решение законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п.1.ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Ивановской области зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу обжалования действий судебных приставов - исполнителей.

На основании п.п. 3.2, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ з части несогласия с действиями судебных приставов - исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново направлено на рассмотрение в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново, в части обжалования действий судебных приставов - исполнителей Советского РОСП г. Иваново - в прокуратуру Советского района г. Иваново, в части невыплаты денежных средств указанными территориальными отделениями Управления - руководителю Управления. О переадресации обращения ФИО1 уведомлен по адресу электронной почты и по почтовому адресу, указанных в обращении.

В Управление ДД.ММ.ГГГГ поступило сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с отсутствием приложения к нему.

Заместителем начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления ФИО5 в прокуратуру Ивановской области, ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено об отсутствии приложения указанного в сопроводительном документе, в связи с чем обращение не может быть рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления ФИО5

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области ФИО5, заместителем прокурора Ивановской области Мугу А.Х. обоснованно указанно об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренногост. 5.59 КоАП РФ, выражена в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В связи с отсутствием в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ № обращения ФИО1 ФИО5 не могла его рассмотреть. В обязанности ФИО5 запрашивать обращение не входит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Ивановской области ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Матвеев Н.А.