Гражданское дело № 2-451/2025

УИД:18RS-0027-01-2025-000176-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского де-ла по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 636047 рублей 92 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек, расходов по оценке в размере 12000 рублей, расходов по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17721 рубля.

Свои доводы истец мотивирует тем, что *** на автодороге *** Удмуртской Республики водитель автомобиля ***, государственный номер ***, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Renault Arkana, государственный номер ***, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***.

Виновным в ДТП является ***6, который нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль *** принадлежит на праве собственности ФИО1.

Автомобиль *** принадлежит на праве собственности ФИО2.

Истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» где была застрахована его ответственность. Признав случай страховым, страховщик произвел выплату в размере 279960 рублей 08 копеек.

Указанной суммы истцу недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного в результате ДТП имущественного вреда.

Согласно отчету ***-СА-25 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного ТС, выполненному ООО «Экспертное Бюро ***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 916008 рублей. Расходы истца по составлению отчета составили 12000 рублей.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15, ст.1064 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в размере 636047 рублей 92 копейки (916008-279960,08). Добровольно ответчик возместить ущерб отказался.

Истец вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им уплачено 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ***7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ранее, в предварительном судебном заседании, представитель истца ФИО1 – ***7 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло *** около 14 часов 00 минут по автодороге Ижевск- Ува, поворот на д. Мульшур. Впереди ФИО1 стояли автомобили, которые пропускали грузовой автомобиль, он начал останавливаться, в этот момент почувствовал удар в задняя часть автомобиля. Транспортному средству ***, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения: поврежден задний бампер, крепление заднего бампера, крышка багажника, панель блока фонаря заднего левого, пол багажника. ФИО1 обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 279690 рублей 08 копеек. Данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля. Истец обратился в экспертную организацию для определения рыночной стоимости, произведен отчет об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству. Стоимость восстановительного ремонта составляет 916008 рублей. Истец считает, что ответчик должен возместить материальный ущерб в размере 636042 рублей 92 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной корреспонденции (вручено ***). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Возражений по иску в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направив ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, направив письменное ходатайство о признании исковых требований истца, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит принять признание иска.

В судебное заседание представители третьих лиц- ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено.

Возражений по иску от представителей третьих лиц в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия сторон по делу и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, письменное ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности ***1 от ***, обратилась с заявлением о признании исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, из данного заявления следует, что ответчик иск признал полностью, ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Полномочия представителя ответчика ФИО2 –ФИО4 в части признания исковых требований, выражены в нотариальной доверенности ***1 от ***, что соответствует требованиям положений ст. 54 ГПК РФ.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ***2, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска стороной ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17721 рубля, что подтверждается чеком по операции от ***.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанных требований, учитывая, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5316 рублей 30 копеек, то есть 30% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 17721 рубля 00 копеек; 70 % от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд – 12404 рубля 70 копеек - подлежит возврату из бюджета истцу.

Также истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с проведением оценки по определению рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного ТС, в размере 12000 рублей.

Согласно представленным материалам, при подаче иска в суд истцом проведена оценка об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного ТС: ***, государственный номер ***, что подтверждается отчетом ***-СА-25 ООО «Экспертное бюро ***» от ***. Стоимость данных работ составляет 12000 рублей и данная сумма оплачена истцом ***, что подтверждается чеком (л.д. 24)

Данные расходы суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2025 года между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг.

Из п. 1 договора об оказании юридических услуг следует, что предметом договора является юридическая консультация, выработка правовой позиции, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по взысканию убытков с виновного лица по ДТП от 04.11.2024 года.

Общая стоимость услуг по договору составляет 60000 рублей 00 копеек, являющаяся оплатой работы представителя. Доверитель, в день подписания договора, обязан внести предоплату в кассу представителя наличные денежные средства в размере 60000 рублей.

Исполнение договора оказания юридических услуг осуществляется ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности ***9 от ***.

На основании приказа от *** ФИО5 принят на работу в ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» на должность юриста.

Денежные средства в размере 60000 рублей оплачены ФИО1 *** в ООО «ЮА «Журавлев и партнеры», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру *** от ***, в качестве оснований внесения денежных средств указано юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Согласно материалам дела представитель истца участвовал в судебных заседаниях: ***, *** (предварительное судебное заседание), исковое заявление ФИО1 к ФИО2 также составлено и подписано представителем истца ФИО1 – ФИО5.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком каких либо доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, в письменных возражениях указано лишь, что данные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 60000 рублей. Данный размер соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 года, протокол № 8 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», а также утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», не превышает их. При этом, доказательств несоразмерности расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не представлено.

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 05.03.2025 года в порядке обеспечения иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а также денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 636047 рублей 92 копеек. Определение приведено к немедленному исполнению.

Поскольку требования истца удовлетворены, доказательств о погашении суммы ущерба ответчиком не представлено, то обеспечительные меры - арест на имущество ответчика ФИО2 в размере заявленных исковых требований, подлежат сохранению до исполнения решения суда. (ч.3 ст. 144 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 636047 рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате 30% государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5316 рублей 30 копеек, расходы, понесенные в связи с проведенной оценкой ущерба, в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) из бюджета в связи с признанием иска ответчиком, 70% излишне уплаченной на основании чека от *** государственной пошлины в размере 12404 рублей 70 копеек.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ***, в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ***, а также на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО2, *** года рождения, в пределах исковых требований в размере 636047 рублей 92 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Е.В. Русских