Дело № 2-3655/22
УИД 91RS0019-01-2022-002180-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Томащака А.С.,
при секретаре– Фасон Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ТСН «Мечта», об установлении границ земельного участка, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ТСН «Мечта», об установлении границ земельного участка № общей площадью 0,048 га, расположенного по адресу: <адрес>», утвердив координаты характерных точек земельного участка следующим образом:
№
№
№
№
№
а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 300 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с целью оформления земельного участка №, находящегося в пользовании, истцом с привлечением кадастрового инженера были подготовлены работы по установлению границ земельного участка, в ходе которых выяснилось, что граница принадлежащего истцу земельного участка является смежной с границей земельного участка ответчика, однако при выполнении контрольных измерений и проектно-издательских работ ТСН «Мечта» было установлено, что при оцифровке сведений о местоположении земельного участка № из земельного кадастра Украины внесены сведения об их координатах с отметкой о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, от представителя истца по доверенности- ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован статьей 61 указанного Федерального закона, в соответствии с частью 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943 установлен Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.
При этом, из требований пунктов 2, 21, 43 указанного Порядка усматривается, что основанием для уточнения границ земельного участка и устранении кадастровой ошибки может быть заявление заинтересованного лица с приложенным межевым планом.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является членом ТСН «Мечта» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода, в ее пользовании находится земельный участок № площадью 479 кв.м.
Собственником смежного земельного участка 145,146 сектор II с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью образования земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ, в ходе проведения которых установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании истца, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2
При выполнении кадастровым инженером контрольных измерений и проектно-издательских работ ТСН «Мечта» было установлено, что при оцифровке сведений о местоположении земельного участка № из земельного кадастра Украины внесены сведения об их координатах с отметкой о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках гражданского дела, проведенной ООО «Центр имущественных отношений «ТАКТ», фактические координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые указаны в таблице 1, имеют следующие значения:
№п/п
Имяточки
X, м
Y, м
Уголповорота
Дирекционныйугол
S, м
<адрес>
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка составляет 474 кв. м.
Эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют данным технической документации - проекта межевания ТСН «Мечта».
Фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадаастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> полученные по результатам измерений имеют следующие значения:
№ п/п
Имяточки
X, м
Y, м
Уголповорота
Дирекцион.угол
S, м
№ (по фактическим измерениям)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Фактическая площадь земельного участка составляет 1001 кв. м.
Граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРП пересекает фактическую границу земельного участка по адресу: <адрес> Обнаружен один контур пересечения границ площадью 89,0 кв. м.
Экспертом выявлена реестровая ошибка в описании местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, №, допущенная при подготовке технической документации для образования указанных земельных участков.
Для устранения выявленных реестровых ошибок экспертом предложено установление границ земельных участков согласно проекту межевания территории ТСН «Мечта» в следующих координатах:
Для земельного участка по адресу: <адрес>
п/п
Имя точки
X, м
Y, м
Погрешность,м
Уголповорота
Дирекцион.угол
S, м
ЗУ №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка составит 479 кв. м.
Для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
п/п
Имяточки
X, м
Y, м
Погрешность,м
Уголповорота
Дирекцион.угол
S, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка составит 977 кв. м.
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе №СЗЭ/15/07/22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр имущественных отношений «ТАКТ», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.
Таким образом, судом установлено, что в результате проведенного исследования имеется наличие реестровой ошибки при составлении технической документации по землеустройству в части составления документов по восстановлению границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> что нарушает законные права истца, в связи с чем защитить нарушенное право истца представляется возможным путем исключения сведения об описании границ земельного участка ответчика из ЕГРН, а также путем установления новых границ земельного участка истца.
Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений, содержащихся в ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, не влечет за собой прекращение права собственности ответчика на принадлежащий ему участок.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ТСН «Мечта», об установлении границ земельного участка, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка- удовлетворить.
Установить для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следующие границы земельного участка, имеющие координаты характерных точек:
п/п
Имя точки
X, м
Y, м
Погрешность,м
Уголповорота
Дирекцион.угол
S, м
ЗУ №
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 издержки, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Томащак