74RS0030-01-2022-004832-10

Гражданское дело № 2-461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 171 734 руб., расходы по оплате услуг разборки/сборки транспортного средства - 2 000 руб., по оплате услуг по определению ущерба 12 000 руб., по оплате услуг телеграфа 329,92 руб., на оплату юридических услуг - 20 000 руб., нотариальные расходы - 2 100 руб., на оплату государственной пошлины - 4 635 руб.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2022 года по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем Ниисан Х-Трайл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Ниисан Х-Трайл, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была. В соответствии с заключением эксперта, в результате ДТП ущерб, причиненный Ниисан Х-Трайл, государственный регистрационный знак №, составил 171 734 руб., не возмещен.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом. Судебное извещение возвратилось невостребованным, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ) (абз.1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2022 года по адресу: <адрес> Б, произошло ДТП между транспортными средствами Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Ниссан Х-Трайл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

29 октября 2022 года инспектором группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трайл, государственный регистрационный знак №. Транспорт получил механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, подтверждается объяснениями участников происшествия, схемой места совершения административного правонарушения. Действия ФИО2, как водителя автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак № по несоблюдению п. 10.1 ПДД РФ 02 августа 29 октября 2022 года находятся в причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Иного не доказано.

Из карточек учета транспортных средств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Х-Трайл, государственный регистрационный знак №, на праве собственности был зарегистрирован за истцом, автомобиль Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, за ФИО2

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение ИП Г.Н.А. от 23 ноября 2022 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 171 734 руб., с учетом износа 106 288 руб. Ответчиком не представлено иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, размер ущерба, причиненный истцу, в судебном заседании доказан, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 635 руб., нотариальные расходы 2 100 руб., расходы по оплате услуг разборки/сборки транспортного средства в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 329,92 руб.; с учетом объема работы представителя, личного участия в одном судебном заседании, категории спора, требований разумности 15 000 руб. -расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 171 734 руб., расходы по оплате услуг разборки/сборки транспортного средства 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., нотариальные расходы - 2100 руб., расходы по оплате услуг телеграфа 329,92 руб., расходы по оплате услуг представителя -15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 635 руб., всего взыскать -207 798, 92 (двести семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 92 коп., отказав во взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.