77RS0018-02-2022-005448-31
Дело №2-287/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 мая 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ** со снятием с регистрационного учета по данному адресу, в обосновании указывая, что на основании договора социального найма ФИО3 в составе семьи из 5 человек предоставлено спорное жилое помещение. В квартире постоянно на протяжении всего времени проживает 2 человека ФИО1 и мама истца – ФИО4 Ответчик (племянник истца) практически более 15 лет не проживает в данной квартире, коммунальные платежи не оплачивает. Реальное место жительства ответчика истцу неизвестно, никаких вещей в квартире он не имеет, его выезд имел добровольных характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик требования не признал, указав, что выехал из жилого помещения с матерью в малолетнем возрасте, при этом ранее навещал проживающих в спорной квартире ФИО3 и ФИО4 (дедушку и бабушку ответчика).
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ДГИ г.Москвы на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № 276, общей площадью 46,8 кв.м, в доме по адресу: г.***
Согласно договора найма жилого помещения № 5721-01-2009-0490090 от 29.06.2009 года, указанная квартира была предоставлена ФИО3 на основании ордера 024913 от 23.10.1973 г.
Согласно п.1.3. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО4 (жена), ФИО1 (сын), ФИО5 (сын – отец ответчика, умер), ФИО2 (внук - ответчик).
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 (отец ответчика) умер 30.01.2014 года.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 (наниматель) умер 27.06.2021 года.
Из искового заявления следует, что фактически в спорной квартире проживает ФИО1 со своей матерью.
Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 ссылается на то, что ответчик с матерью выехал из спорного жилого помещения в связи с распадом семьи, коммунальные платежи за квартиру не производит, вселиться в спорную квартиру никогда не пытался, препятствий в пользовании квартирой ответчику со стороны истца и третьих лиц не чинится, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера.
Вместе с тем, суд данные доводы находит несостоятельными, поскольку совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и длительном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, являющихся основанием для признания их утратившими право на жилое помещение, в ходе рассмотрения дела объективно не установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ФИО2, он, находясь в несовершеннолетнем возрасте, выехал из спорной квартиры вместе со своей мамой по причине прекращения семейных отношений между родителями и с тех пор в данном жилом помещении не проживал. Отец ФИО2 - ФИО5 умер 30.01.2014 года (ответчику было 12 лет).
По мнению суда, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением, не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, поскольку после выезда из квартиры он проживал с матерью, от права пользования жилой площадью отца не отказывался, право пользования иным жилым помещением не приобрел.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после прекращения семейных отношений между родителями несовершеннолетнего имелось соглашение об изменении места его жительства.
Кроме того, непосредственно ни ФИО3 (дедушка при жизни), ни ФИО5 (отец при жизни), ни бабушка ФИО4 вопрос о признании ФИО2 утратившим права пользования квартирой не ставили.
Доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик добровольно отказался от семейных отношений с родственниками отца, в материалах дела отсутствуют, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что само по себе отсутствие со стороны ответчика оплаты коммунальных услуг, на что ссылается представитель истца как на основание для удовлетворения иска, в качестве единственного основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и возраста ответчика, принято быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 года