Решение
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Куликове И.С.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, указав, что 09.12.2021г. в 22:00 по адресу <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <№>, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получил многочисленные телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести - очаги ушибов вещества правой теменной и правой затылочной долей головного мозга, субдуральные гематомы левой лобной, правой височной и правой лобной областей, субарахноидальное кровоизлияние лобных и височных долей головного мозга, перелом лобной кости, перелом правой теменной кости, перелом решетчатой кости, перелом правой верхнечелюстной кости, перелом левой верхнечелюстной кости, перелом левой скуловой кости, гематома век левого глаза, закрытый перелом тела правой лопатки, закрытый перелом тела правой ключицы, закрытый перелом дуги 1-го грудного позвонка, закрытый перелом 1 ребра справа, ушибы правого и левого легких, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), закрытый перелом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка, раны правой кисти, ссадины груди, живота, области правого и левого коленных суставов. Причиненные ФИО1 телесные повреждения соответствуют тяжкому вреду здоровья.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 17.05.2022г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 30.06.2022г. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 17.05.2022г. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
На стационарном лечении ФИО1 находился с 09.12.2021г. по 22.01.2022г.
10.12.2021г. ФИО1 перенес сложную операцию, в результате которой была проведена декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление субдуральной гематомы, санация контузионного очага. Также был проведен лапароцентез и нижняя трахеостомия (14.12.2021г.).
После полученной травмы у ФИО1 появились нарушения памяти, ориентировки во времени, а также левосторонний грубый гемипарез (нарушение чувствительности одной половины тела), постоянное недержание мочи тяжелой степени тяжести.
15.04.2022г. у ФИО1 появился судорожный синдром.
До настоящего времени ФИО1 является нетрудоспособным, нуждается в постоянном уходе, передвигается исключительно в инвалидной коляске.
17.05.2022г. ФИО1 была установлена инвалидность 1-й группы.
Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинены как физические, так и нравственные страдания. После случившегося ДТП вести нормальную жизнь (в том числе профессиональную) ФИО1 никогда не сможет, равно как, не сможет завести семью.
Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 1200000 рублей., ответчиком истцу в счет возмещения морального вреда частично компенсирован причиненный вред в сумме 200000 руб.
В связи с чем, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, считал сумму завышенной, просил снизить заявленную сумму морального вреда до разумных пределов.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил снизить сумму в разумных пределах, а также сумму расходов на оплату услуг представителя.
Суд, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихоновой А.А., полагавшей что исковые требования истца подлежат удовлетворению в разумных пределах, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.05.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а именно в течение этого времени: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования "Город Астрахань" в течение вышеуказанного срока, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу 30.06.2022г.
В приговоре указано, что ФИО2 <дата обезличена> примерно в 22 часа, управляя технически исправным автомобилем "<№>/30, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2 несвоевременно обнаружив пешехода ФИО1 который пересекая в зоне нерегулируемого пешеходного перехода проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, вышел из - за передней части снижавшего скорость в среднем ряду попутного автомобиля <№>, сам себя поставил в такие условия, что не сумел избежать дорожно - транспортное происшествие и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1
В результате дорожно - транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести - очаги ушибов вещества правой теменной и правой затылочной долей головного мозга, субдуральные гематомы левой лобной, правой височной и правой лобной областей, субарахноидальное кровоизлияние лобных и височных долей головного мозга, перелом лобной кости, перелом правой теменной кости, перелом решетчатой кости, перелом правой верхнечелюстной кости, перелом левой верхнечелюстной кости, перелом левой скуловой кости, гематома век левого глаза. Указанные повреждения составляют комплекс открытой черепно - мозговой травмы, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Перелом лобной кости, перелом правой теменной кости, перелом решетчатой кости, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, входящие в комплекс открытой черепно - мозговой травмы, согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №194н расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью; закрытый перелом тела правой лопатки, закрытый перелом тела правой ключицы, закрытый перелом дуги 1 - го грудного позвонка, закрытый перелом 1 ребра справа, ушибы правого и левого легких, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости). Указанные повреждения составляют комплекс закрытой тупой травмы груди, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Правосторонний пневмоторакс, входящий в комплекс закрытой тупой травмы груди, согласно п. 6.1.10 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №194н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью; закрытый перелом правого поперечного отростка 7 - го шейного позвонка. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести; раны лобной области слева, верхнего века левого глаза, правой кисти, не являются опасными для жизни, влекут временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью; ссадины груди, живота, области правого и левого коленных суставов. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. <№>н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <№>» ФИО5 установлена инвалидность 17.05.2022г. первой группы на срок до 01.06.2024г.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно расписке от 30.01.2022г. ФИО2 в счет частичной компенсации материального вреда причиненного ФИО1 выплачена сумма в размере 200000 руб.
Учитывая характер и степень причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором от 26.07.2022г., распиской.
Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку требования о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, заявлены лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, и удовлетворены в сумме 300 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 300 руб. в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова