№11-182/2023 КОПИЯ

№ 2-2072/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

с участием секретаря Алтуховой А.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о взыскании с РСА в пользу ФИО1 индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76305,21 руб.

Обжалованным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с РСА в пользу ФИО1 индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76305 21 рублей.

Не согласившись с определением суда, РСА просят обжалуемое определение отменить по доводам частной жалобы.

Указывают на то, что обязательства по возмещению компенсационной выплаты заявителю наступила у РСА с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу. С исполнительным документом ФИО1 обратился напрямую в банк, который и произвел списание взысканной денежной суммы, в связи с чем у РСА отсутствует вина в несвоевременном перечислении денежных средств. Взысканная судом сумма судебных расходов существенно завышена, является несправедливой и несоразмерна проведенной представителем работе.

В письменных возражениях представитель ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. и М.», подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 Федерального конституционного закона от 7.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.В силу п. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, согласно инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело оплату ФИО1 денежных средств в размере 33785,27 руб. на основании исполнительного листа ВС №, исполнив таким образом решение суда фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявляя об индексации присужденных решением суда денежных сумм, ФИО1 обратился как физическое лицо и просит произвести выплату в порядке ст. 208 ГПК РФ, исходя из роста индекса потребительских цен, а также фактическое исполнение должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что привело к обесцениванию взысканной судом суммы вследствие инфляции и роста цен, суд первой инстанции обоснованно проиндексировал присужденную решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, взыскав сумму индексации с РСА.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Доводы жалобы об индексации присужденных денежных сумм с моментом вступления решения суда в законную силу, несостоятельны.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 указано, что моментом присуждения денежных сумм, в том числе индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

В связи с чем, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Фактически доводы, содержащиеся в частной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Файзуллина А.С.