УИД № 74RS0001-01-2022-007489-75
Дело № 2-711/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовкина ав к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 400000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> застрахованного по договору страхования ОСАГО.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, содержащие доводы о необходимости применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также о снижении расходов на оплату услуг представителя.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением шзт и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Также установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению приложил пакет необходимых документов. В тот же день ФИО1 выдано направление на прохождение независимой экспертизы в ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра транспортного средства №. По результатам проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> по заказу АО «АльфаСтрахование» подготовлено заключение специалиста ООО <данные изъяты>
Также установлено, что АО «АльфаСтрахование» подготовило заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 266900 руб., с учетом износа 149200 руб.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> № №, срабатывание элементов пассивной безопасности на автомобиле <данные изъяты>, зафиксированные в сведениях о ДТП и указанном акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> № согласно которому зафиксированные повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ, частично. Перечень повреждений автомобиля, которые не относятся к событию, произошедшему 02.10.2021г.: подушка безопасности передняя левая, подушка безопасности передняя правая, накладка панели приборов правая, блок-фара левая. (л. л 32-43)
По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 направление на СТОА автосервис <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Также установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился АО «АльфаСтрахование» с письменной претензией в которой просил вернуться к рассмотрению заявления о рассмотрении заявлении о страховым событии и выплатить страховое возмещение.
ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, номер обращения №
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения изменено в части суммы взысканного страхового возмещения и изложено в следующей редакции:
Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 239200 руб.
30.08.2022г. АО «АльфаСтрахование» перечислила на счет истца денежные средства в размере 239200 руб., что не оспаривалось сторонами
01.09.2022г. в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.
09.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» произвела выплату истцу неустойки в размере 4784 руб., что не оспаривалось сторонами.
25.10.2022г. службой финансового уполномоченного было принято решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
Истцом в судебном порядке заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 25.10.2021 года по 30.08.2022 года (309дн.) в сумме 400000 руб.
Истцом соблюден срок для обращения в суд с иском с требованием о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит выплатить неустойку за период с 25.10.2021 года по 30.08.2022 года, в сумме 400000 руб., из расчета: 239200руб. *1%*309 дней просрочки =739128 руб.
данный расчет является верным, соответствующим всем обстоятельствам просрочки выплаты страхового возмещения. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 400000 руб.
В ходе производства по делу представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемой неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взысканной неустойки суд не находит, поскольку неустойка в размере определенном судом является разумной мерой гражданско-правовой ответственности, не нарушает права и обязанности, как истца, так и ответчика, учитывая длительный период выплаты страхового возмещения, неоднократность обращения истца с претензиями, а также к финансовому уполномоченному и в суд, в том числе и по вопросу выплаты неустойки. Более того, полный расчет неустойки составляет, как указывалось ранее 739128 руб., что с учетом выплаты неустойки в добровольной порядке в сумме 4784 руб. значительно превышает сумму 400000 руб., определенную судом ко взысканию.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.03.2022г. и распиской в получении денежных средств.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы в виде составления искового заявления, собирания доказательств, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 7000 руб.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 7200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ломовкина ав к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН в пользу Ломовкина ав неустойку в размере 400000 руб., расходы на представителя 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ломовкина ав - отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская