УИД №

Дело №

Поступило в суд 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области –Кузбасса к ФИО1 о возмещении в порядке регресса расходов, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>-Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи. В обоснование иска указано, что ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-30ч. до 14-00ч. ФИО1 осуществляя спуск на сноуборде, находясь в районе БКД-40, на горнолыжной трассе СТК «Шерегеш» гора «Зеленая» в поселке <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения малолетнему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на большой скорости совершил наезд сноубордом на лыжи малолетнего ФИО2, ударил его левым плечом, от чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома средней трети большеберцовой кости справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В связи полученными телесными повреждениями ФИО2 была оказана медицинская помощь в условиях стационарного лечения в ГБУЗ «<адрес> больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении с диагнозом перелом тела (диафиза) большеберцовой кости, стоимость лечения составила 4197,28 руб., а также амбулаторная помощь Шерегешской поликлинике ГБУЗ «<адрес> больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 1107,27 руб. Кроме того, ФИО2 оказывалась медицинская помощь в травматологическом отделении № ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом тела (диафиза) большеберцовой кости, стоимость лечения составила 63376, 90 руб. Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО2, оплачена из средств обязательного медицинского за счёт средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> –Кузбасса и составила 68681,45 руб. Расходы на оказание медицинской помощи ФИО3, оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> –Кузбасса. Вина ФИО1 в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, установлена приговором. При указанных обстоятельствах расходы Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>-Кузбасса на оплату медицинской помощи, оказанной в медицинских организациях ФИО2, подлежат взысканию с ФИО1, причинившего по неосторожности вред здоровью застрахованного лица.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание медицинской помощи ФИО2 в размере 68681,45 руб.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>-Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 121). Возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал письменные возражения на исковое заявление, а также заявил о пропуске срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, пояснив, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его необходимо исчислять с момента последнего оказания медицинской помощи потерпевшему, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. расчет взыскиваемых сумм не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в п. 3 ч. 1 ст. 16 предусмотрел, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования.

П.1 ч 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 326 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Ф. в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В силу положений ст. 13 Федерального закона N 326 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федерального закона.

В соответствии со статьями 8 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; с ФИО1 в возмещении морального вреда, причиненного преступлением взыскано в пользу ФИО2 200 000 руб. ; в возмещение процессуальных издержек 2340 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 4-9).

Апелляционным постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, жалобу защитника ФИО1 –адвоката Дугаевой А.А. оставлена без удовлетворения (л.д.10-13).

Приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на значительной скорости на сноуборде с горы Зеленая, совершил наезд на потерпевшего ФИО2, при этом не предвидел возможности причинения потерпевшему вреда здоровью, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что с учетом нахождения на горе Зеленая значительного числа людей, в том числе детей, движения на сноуборде с большой скоростью, что затрудняет быстроту маневра, допустил наезд на потерпевшего ФИО2, причинив последнему телесное повреждение, в виде закрытого винтообразного перелома средней трети большеберцовой кости справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о времени и характере телесных повреждений.

При исследовании в судебном разбирательстве всех обстоятельств дела, судьей установлено, что неосторожные действия подсудимого носили характер преступной небрежности.

Так, показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждается, что наезд в результате движения с горы Зеленая на потерпевшего ФИО2, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью, совершил именно ФИО1

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома средней трети большеберцовой кости справа, ему установлен диагноз: перелом тела (диафиза) большеберцовой кости закрытый, что подтверждается ответом ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова» (л.д.87).

В связи с причинением вреда здоровью потерпевший ФИО2 проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «<адрес> больница» с диагнозом перелом тела (диафиза) большеберцовой кости, стоимость лечения составила 4197,28 руб. и амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 1 107, 27 руб.; оплата медицинских услуг, оказанных ФИО2 произведена за счет ОМС страховой медицинской организацией Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в полном объеме (л.д.15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное лечение в травматолого- ортопедическом отделении № ГАУЗ «НКПБ №», стоимость лечения составила 63 376,90 руб., оплата медицинских услуг, оказанных ФИО2 произведена за счет ОМС страховой медицинской организацией Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в полном объеме (л.д. 16,87).

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в поликлинику Шерегешской участковой больницы с целью динамического наблюдения в послеоперационном периоде с диагнозом-синтезированный перелом проксимального отдела большеберцовой кости, оплата услуг произведена за счет ОМС (л.д.52,53).

Таким образом, материалами дела подтверждено и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено, что медицинскими организациями были понесены расходы на диагностику, лечение, питание, реабилитацию пациента, что подтверждается реестрами счетов на оплату стоимости лечения в медицинской организации, выписка из которых представлены в материалы дела.

Стоимость оказания медицинских услуг составила 68 681,45 руб. (л.д.16,18,19-38).

Денежные средства, затраченные на лечение, оплачивались исходя из фактических затрат медицинского учреждения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>-Кузбасса.

Факт причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, их размер и объем полученного лечения, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Расходы на лечение потерпевшему в медицинских учреждениях подтверждены представленными доказательствами, и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>-Кузбасса расходов, связанных с оказанием ФИО2 медицинской помощи, возлагается на ФИО1, как виновника в совершении преступления, в результате действий которого, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>-Кузбасса подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 68 681,45 руб.

Ответчик представил заявление, в котором просит применить пропуск срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, указывая, что страховым случаем в рамках обязательного медицинского страхования является оказание медицинской помощи ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно с момента страхового события прошло более трех лет и десяти месяцев. Также исходя из последней даты оказания медицинской помощи -ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для предъявления истцом требований к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в Новосибирский районный суд <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности истек -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат (л.д.112-113).

Однако, доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно применительно к каждому платежу, являются несостоятельными и направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Из системного толкования приведенных выше нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда.

Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО1 обязанности по регрессному требованию.

Началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу приговора суда, установившего преступные действия ответчика, которыми ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ФИО1 признан виновным в совершении преступления, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшему, а, соответственно, истец достоверно узнал о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда с указанной даты.

Установив, что расходы по лечению вызваны совершением преступления, факт которого установлен только вступившим в законную силу судебным постановлением, именно с момента вступления приговора в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по делу о возмещении убытков будет являться именно ФИО1 в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу приговора суда -ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен истцом в Новосибирский районный суд <адрес> с соблюдением требований п. 1 ст.196 ГК РФ, поскольку в суд с соответствующим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания с ответчика затрат на лечение потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 260, 45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> –Кузбасса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> /паспорт №/ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> –Кузбасса /ИНН №/ в порядке регресса расходы, затраченные на оказание медицинской помощи, в размере 68 681 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> /паспорт №/ в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На «____» ___________ 2023г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №/.

Судья