Дело [номер]
Судья ФИО2 [номер] (1 инстанция)
УИД 52RS0[номер]-63
ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] [дата]
Судья ФИО1 областного суда ФИО3,
при секретаре судебного заседания Е.Д.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Г.М.И. на определение ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении заявления Г.М.И. о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Г.М.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, одновременно просил о восстановлении, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока на его подачу, указывая, что первоначально иск был направлен в суд 23.09.2020г., иск был оставлен без рассмотрения, однако документы до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец полагал, что срок для обращения в суд не пропущен.
Определением ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] отказано в удовлетворении заявления Г.М.И. о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. Исковое заявление Г.М.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу.
В частной жалобе Г.М.И. поставлен вопрос об отмене определения суда от [дата], как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что срок обращения в суд не пропущен.
В соответствии со ст.333 ч. ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1).
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с [дата], в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В силу п. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (п. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, [дата] Г.М.И. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием в отношении финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока страховой выплаты.
Решением финансового уполномоченного от [дата] рассмотрение обращения прекращено, в связи с пропуском Г.М.И. срока, установленного ст. 15 Закона № 123-ФЗ, на его подачу.
Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу [дата].
С настоящим исковым заявлением в суд Г.М.И. обратился [дата] (согласно входящего штемпеля суда).
Отказывая в удовлетворении заявления Г.М.И. о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения Г.М.И. в суд за разрешением спора ввиду несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного от [дата] истек в декабре 2020 года и на момент обращения [дата] был пропущен в отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно реализовать свое право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 109 ГПК Российской Федерации пришел к выводу о возврате искового заявления истцу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и законными, выводы суда подробно мотивированы и основаны на правильном толковании и применении процессуального закона.
Материалы дела не содержат доказательств наличия у заявителя обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного в установленный срок.
Доводы заявителя частной жалобы о первоначальном обращении в суд [дата] правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства имели место до обращения к финансовому уполномоченному, то есть до начала течения срока на обращение в суд при соблюдении требования законодателя о досудебном порядке урегулирования спора.
В частной жалобе не приведено каких - либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу Г.М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья ФИО3
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата]г.