Дело №
03RS0005-01-2024-012133-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 20 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, половины уплаченных в счет погашения ипотечных обязательств денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, половины уплаченных в счет погашения ипотечных обязательств денежных средств.
В обоснование иска указано, что истец состоял в браке с ответчиком с 27 февраля 2018 года по 24 мая 2023 года.
05 февраля 2020 года ФИО1 по договору купли-продажи произвел отчуждение приобретенной им до брака квартиры № по адресу: <адрес> пользу ФИО5, последними уплачено истцу по договору 4100000 руб.
Сумму в размере 1000000 руб., полученную по указанному договору, истец внес на банковский вклад, открытый на имя супруги ФИО3
Указанными денежными средствами, в отсутствие правовых оснований, распорядилась ответчик ФИО3, при том, что они принадлежали истцу, поскольку были им получены за счет продажи недвижимого имущества, приобретенного истцом до брака.
Полагая, что денежные средства в размере 1000000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 19февраля 2020 года по 07 сентября 2024 года в размере 417262,53 руб.
Кроме того, между ФИО3 и ООО «Башинвестбанк» был заключен кредитный договор <***> от 20 декабря 2006 года, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1780 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования: приобретения в собственность ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>.
В период нахождения сторон в браке по указанному кредитному договору с 28 февраля 2018 года по 18 февраля 2022 года произведены платежи в счет погашения основного долга в размере 726399,95 руб., процентов в размере 227252,37 руб., пени в размере 2143,33 руб., всего платежи в общем размере 955795,65 руб.
На основании изложенного, истец просит суд, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397590,40 руб., половину уплаченных в период брака денежных средств, направленных на погашение ипотечных обязательств в отношении квартиры по адресу: <адрес> размере 477897,80 руб. (955795,65 / 2).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск с учетом дополнения поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с иском не согласилась, просила о применении срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения, а также поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО3 с 27 февраля 2018 года по 24 мая 2023 года.
Ссылаясь на то, что в период нахождения сторон в браке истец внес полученные от продажи недвижимого имущества, приобретенного им до брака, денежные средства в размере 1000000 руб. на расчетный счет ответчика, при этом ответчик распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению при отсутствии на то правовых оснований, поскольку указанные денежные средства являлись личными денежными средствами истца, ФИО1 предъявил вышеуказанные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование указанными денежными средствами.
Ответчик, возражая на указанные требования, указала, что истец передал ей указанные денежные средства в феврале 2020 года в дар. 19 февраля 2020 года ответчиком был открыт вклад в банке ВТБ, куда она внесла указанную сумму.
Суд приходит к выводу о том, что переданные истцом ответчику денежные средства являлись подаренными ответчику, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ они не подлежат возврату дарителю как неосновательное обогащение одаряемого.
С учетом приведенных норм права денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1000000 руб. не подлежат возврату как неосновательное обогащение.
В момент передачи денег ФИО3 истец знал об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, однако, несмотря на данное обстоятельство, сознательно и добровольно произвел передачу денежных средств в качестве дара. Соответственно денежные средства в заявленном размере не являются суммой неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд, оценивая доводы истца и представленные доказательства, применяет к спорным правоотношениям положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент передачи ответчику денег истец не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает и в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к указанным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано ответчиком ФИО3, она внесла переданные истцом денежные средства в размере 1000000 руб. на банковский вклад 19 февраля 2020 года, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, с иском в суд истец обратился 12 сентября 2024 года.
Между тем заявление ответчика о применении срока исковой давности применении срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, не может быть положено в основу судебного акта, поскольку в данном случае судом не установлен факт неосновательного обогащения ФИО3
Разрешая требования истца о взыскании половины уплаченных в счет погашения ипотечных обязательств денежных средств, суд исходит из следующего.
Истец указал, что по кредитному договору <***> от 20 декабря 2006 года, заключенному между ФИО3 и ООО «Башинвестбанк» для целевого использования: приобретения в собственность ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>, в период нахождения сторон в браке с 28 февраля 2018 года по 18 февраля 2022 года произведены платежи в счет погашения основного долга в размере 726399,95 руб., процентов в размере 227252,37 руб., пени в размере 2143,33 руб., всего платежи в общем размере 955795,65 руб., в связи с чем истец полагает, что в его пользу подлежит возмещению ответчиком половина указанной суммы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ).
Таким образом исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Между тем истцом не доказан факт несения расходов по указанному кредитному договору.
Кроме того, еще в период нахождения сторон в браке 21 января 2022 года ФИО1 дано нотариальное согласие № <адрес>8 супруге ФИО3 на продажу на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение нажитого совместно имущества – квартиры по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения данных требований суд также не усматривает.
При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, половины уплаченных в счет погашения ипотечных обязательств денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года
Судья Артемьева Л.В.