Дело № 2 – 1162 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-000195-27

Принято в окончательной форме 11.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности (л.д. 37) ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 85800 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 09.11.2021, автомобиль истца Lada Granta 219120, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Lada), по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц Е280, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Мерседес), ФИО2, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada без учета износа составила 69150 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 16650 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений по иску не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8) усматривается, что 09.11.2021 в 15.35 час. по адресу г. Астрахань, Советский р-н, ул. Челябинская, д. 1 а, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Lada под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством Мерседес на основании договора купли продажи от 03.11.2021, автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 56-57) на момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ являлся ФИО1

Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратился в ООО «ЮГ-Эксперт». Согласно экспертному заключению № Т-0113-21 от 03.12.2021 (л.д. 11-36) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada без учета износа составила 69150 руб., величина утраты товарной стоимости – 16650 руб.

Данное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб в пользу истца подлежит взысканию в размере 85800 руб. (69150 руб. + 16550 руб.).

При этом во избежание возникновения на стороне истца неосновательного обогащения ФИО1 следует обязать после получения денежных средств передать ФИО2 комплектующие детали автомобиля, подлежащие замене.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На проведение оценки ущерба и составление соответствующего заключения истцом затрачено 5000 руб. (л.д.11).

Юридическая помощь истцу была оказана ФИО3, расходы на оплату услуг которого составили 12000 руб. (договор – л.д. 41). Учитывая объем выполненной представителем работы (подготовка и подача искового заявления, сбор необходимых документов), требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не завышенным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2774 руб. документально подтверждены (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19774 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО2 (серия и номер водительского удостоверения НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 85800 рублей, судебные расходы в сумме 19774 рубля.

Обязать ФИО1 после получения вышеуказанных денежных средств передать ФИО2 комплектующие детали, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением ООО «ЮГ-Эксперт» № Т-0113-21 от 03.12.2021.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова