78RS0019-01-2024-008384-54
Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-5149/2025 28 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2, ООО «СМУ Строй Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 551 798,98 руб., госпошлину в размере 8 718,00 руб. В обоснование иска ссылаясь на то, что 06.10.2023 года около в 16 ч. 55 мин., произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная д. 19, корп. 4, с участием автомобиля ЧЕРРИ, г/н № под управлением ФИО2, автомобиля БМВ, г/н № под управлением ФИО3, в результате указанного ДТП последний получил механические повреждения. Принимая во внимание, что страховая компания произвела страховую выплату в пользу страхователя в соответствии с условиями договора КАСКО в размере 900 198, 98 руб., ПАО САК «Энергогарант» как страховщик причинителя вреда произвело истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере 348 400, 00 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «СМУ Строй Ресурс».
Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала. Ответчик не явилась, извещалась судом. Ответчик ООО «СМУ Строй Ресурс» представителя в суд не направило, извещалось судом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным, до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из материалов дела следует, что 06.10.2023 года около в 16 ч. 55 мин., произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная д. 19, корп. 4, с участием автомобиля ЧЕРРИ, г/н № под управлением ФИО2, автомобиля БМВ, г/н № под управлением ФИО3, в результате указанного ДТП последний получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении б/н от 16.10.2023 года ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 13).
В данном случае виновным в ДТП является ответчик, что последним не оспорено.
Автомобиль БМВ, г/н №, принадлежащий ФИО3 на момент ДТП был застрахован АО «Т Страхование» по договору КАСКО, полис № (л.д. 15), в связи с чем последнее исполнило свои обязательства, перечислив потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО в размере 900 198,98 руб., подтверждается платежными поручениями № 808738 от 03.11.2023 года, № 808745 от 03.11.2023 года, № 828924 от 19.12.2023 года, № 803271 от 23.10.2023 года, № 805923 от 29.10.2023 года (л.д. 48-52).
Размер причиненного ущерба спорному автомобилю подтверждается расчетом стоимости ремонта, соглашением об урегулировании страхового случая по договору страхования № 8750599261 от 02.09.2023 года (л.д. 30-31), счетами на оплату № ЦБ-6973 от 22.10.2023 года (л.д. 33), № ЦБ-6984 от 23.10.2023 года (л.д. 36), № ЦБ-7190 от 26.10.2023 года (л.д. 39), № АМS0850665 от 07.11.2023 года (л.д. 47). Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО САК «Энергогарант» по полису ХХХ 0271713421, которое как страховщик причинителя вреда произвел истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере 348 400, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 88773 от 07.02.2024 года.
Из ответа ГИБДД следует, что лизингодателем автомобиля ЧЕРРИ, г/н № является ООО «Балтийский лизинг», лизингополучателем- ООО «СМУ Строй Ресурс» (л.д. 104).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный с применением источника повышенной опасности - автомобиля, лежит на его владельце на момент ДТП арендаторе Б.В.М., ввиду чего именно он должен нести ответственность за вредные последствия, наступившие в результате эксплуатации транспортного средства при указанных обстоятельствах, при этом, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, исходит из того, что лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещают лишь разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим страховым возмещением в случае, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, страховщик причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем сумма возмещенного истцом ущерба, суд находит обоснованным требование о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в заявленном размере.
Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу истца в размере 8 718,00 руб. (л.д. 8).
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 551 798,98 руб., госпошлину в размере 8 718,00 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.Н. Григорьева