Дело № 11-35/2023 мировой судья Гайфуллина Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2297139 от 29 июня 2015 года в размере 23 174,75 рублей.

В обоснование иска указали, что 29 июня 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2297139,по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 4500 рублей. Ответчик не исполнил обязательства, установленные договором, в срок вернуть заемные денежные средства. В результате чего образовалась задолженность в размере 23 174,75 руб., из них сумма долга 4500 рублей, проценты 18009 рублей, штрафы 665,75 рублей. 01 декабря 2020 года право требование на задолженность ответчика по договору было уступлено истцу на основании договора уступки права требования №239-КА от 01 декабря 2020 года.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования «АйДи Коллект» удовлетворены. В пользу «АйДи Коллект» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №2297139 от 29 июня 2015 года за период с 05 июля 2015 года по 01 декабря 2020 года в размере 23 174,75 рублей, в том числе 4500 руб. сумма основного долга, 18 009 руб. задолженность по процентам, 665,75 рублей сумма задолженности по штрафам, так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 895,24 руб., всего 24 069,99 рублей(л.д.38-42).

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Несогласна с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, она не была извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, причины неполучения судебной корреспонденции мировой судья не выяснил. Отрицает заключение договора займа, об уступке права требования не была уведомлена. Заявляет о пропуске срока исковой давности.

Возражения на апелляционную жалобу ООО «АйДи Коллект» не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 355.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

приходит к следующему.

Проверяя довод жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 2. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Частью 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мировой судья исходил из того, что имело место быть истечение срока хранения судебной корреспонденции, направленной ответчику по месту регистрации, копии определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которая в дальнейшем была возвращена отправителю.

Между тем, копия определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором установлены сроки для направления возражений до 14 апреля 2023 года, не была получена ФИО1 из-за неудачной попытки вручения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106482489015.

Фактические обстоятельства, а именно, что ответчик не получила определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, свидетельствуют о том, что ответчик не имела возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок.

Однако в нарушение приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, мировой судья не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах, мировой судья должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что мировым судьей не учтено.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: