КОПИЯ
86RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчице о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
с участием представителя истца ФИО, ответчицы ФИО, третьего лица ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> произошло затопление квартиры истца из <адрес> того же дома, принадлежащей ответчице, залив произошел в результате оставления незакрытого крана на кухне. Размер ущерба составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что в квартире проживали арендаторы, по их вине произошло затопление, просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО, проживавший в квартире ответчицы, в судебном заседании пояснил, что залив произошел в результате того, что оставили открытым кран на кухне, не согласен с размером ущерба.
Третье лицо ФИО извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец является собственником <адрес> в г. Нижневартовске, ответчица является собственником <адрес> в г. Нижневартовске.
Из акта от <дата> следует, что произошло затопление <адрес> № в <адрес> в г.Нижневартовске, а именно в обеих квартирах установлена течь с потолка в комнате, кухне, коридоре и кузне, в <адрес> того же дома дверь не открыли.
В <адрес> результате затопления намокли стены, пол на кухне и в коридоре, что следует из акта от <дата>.
В акте от <дата> указано, что затопление квартиры истца произошло в связи с тем, что в <адрес> не закрыли кран на кухне.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что залив квартиры истца произошел в результате действий жильцов квартиры ответчицы. В данном случае ответчица должна была обеспечить эксплуатацию своей квартиры, в том числе сантехнического оборудования, таким образом, чтобы не причинить кому-либо вреда, т.к. бремя содержания квартиры возложено на нее, поэтому она является надлежащим ответчиком.
В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил экспертное заключение, составленное ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ТОВАРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», согласно которому рыночная стоимость убытков причиненных отделке жилого помещения составляет <данные изъяты>.
По инициативе третьего лица ФИО была назначена судебная экспертиза, в заключении эксперта №-Н ООО «СИБИРЬ-ФИНАНС» указано, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> в г. Нижневартовске в результате залива, произошедшего <дата> по состоянию на дату затопления с учетом износа, составляет - <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. Расхождения с отчётом ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ТОВАРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» образовались из-за различных дат оценки определения рыночной стоимости в виду изменения цен на рынке продукции, а также по причине выбора специалистами различных программных комплексов, внесением специалистом отличающихся ценовых корректировок на работы и материалы и частично отличающейся принимаемой квадратуры подлежащей ремонтным воздействиям, также нет информации о рассчитанной стоимости ремонта (с износом).
Суд принимает заключение ООО «СИБИРЬ-ФИНАНС» как доказательство размера ущерба, причиненного истцу, т.к. у суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, оно составлено в соответствии с действующими нормативными документами.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Имущественные требования истца подлежат удовлетворению на <данные изъяты>, поэтому расходы по оплате пошлины подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
ООО «СИБИРЬ-ФИНАНС» просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению, с учетом установленной пропорции с ответчицы следует взыскать <данные изъяты>, с истца <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчицы (паспорт №) в пользу истца (паспорт №) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ответчицы (паспорт №) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-ФИНАНС» (ИНН <***>) расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с истца (паспорт №) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-ФИНАНС» (ИНН <***>) расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов