Копия Дело №2-7106/2022
16RS0046-01-2022-010586-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.
В результате незаконных действий (бездействия) начальника СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО5 заявителю причинен моральный вред и материальный ущерб при следующих обстоятельствах.
В СО по ОП №2 «Вишневский» СУ УМВД России по г.Казани по сообщению заявителя о преступлении проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту преступных действий ФИО2 (КУСП ... от ...).
Ранее заявителем обжаловано процессуальное решение от 20 июля 2021года в Вахитовском районном суде г.Казани, по результатам которого принято решение об отказе в принятии жалобы к производству, в связи с тем, что 17 сентября 2021года данное решение отменено заместителем прокурора Вахитовского района города Казани и материал проверки направлен на новое рассмотрение.
Согласно ответу начальника СО ФИО3 материал проверки из прокуратуры поступил 22 октября 2021года, срок проверки продлен до 30 суток.
До 06 декабря 2021годазаявителю ответ не поступил, о результатах проверки ФИО1 проинформирован не был, чем нарушеныего процессуальные права заявителя о преступлении и конституционные права гражданина России.
06 декабря 2021годаФИО1 направлена начальнику СУ УМВД России по г.Казани, как вышестоящему руководителю следственного органа, жалоба в порядке ст.124 УПК РФ, однако в установленный трехдневный срок жалоба рассмотрена не была, о продлении срока заявитель уведомлен не был.
10 декабря 2021годазаявителю на электронную почту пришло письмо из УМВД России по г.Казани, в соответствии с которым в рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ отказано, жалоба рассмотрена как обращение гражданина, что является нарушением не только УПК РФ, но и ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в той части, в которой запрещено рассматривать как обращение гражданина жалобу, поданную в порядке УПК РФ. В самом тексте ответа нет упоминания об удовлетворении или неудовлетворении жалобы, к ответу не приложена копия постановления о рассмотрении ходатайства. Само письмо не является процессуальным документом и не подлежит обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Кроме того, в самом тексте ответа выявлено нежелание проводить проверку, поскольку начальник СУ указал, что копия процессуального решения направлена заявителю 21 ноября 2021года, что при проверке по реестрам отправки корреспонденции не найдет подтверждения.
ФИО1 направил жалобу в прокуратуру г.Казани и заявителю поступил ответ, что по жалобе 09 декабря 2021года принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Для использования конституционного права на обжалование незаконного решения следственного органа, а именно постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09 декабря 2021годазаявитель направил 28 декабря 2021года обращение начальнику СУ УМВД России по г.Казани о предоставлении копии указанного постановления путем направления почтовой связью, прямо указав причину - для возможности обжалования.
18 января 2022года на электронную почту пришло письмо с фактическим отказом предоставить копию указанного постановления и указанием на возможность ознакомиться с ним только 24 января 2022года. То есть заявитель был лишен права обжалования незаконного решения следственного органа. Кроме того, ФИО1 не может воспользоваться своим правом на обжалование, так как в суд необходимо прикладывать обжалуемое постановление, а оно у заявителя отсутствует. Ничего не мешало СУ в течении трех недель направить копию указанного постановления, так как УМВД России по г.Казани работало, а почтовые отделения оказывали свои услуги. Указанное постановление прямо затрагивает права ФИО1 как заявителя о преступлении и СУ обязано было направить заявителю удостоверенную копию постановления по требованию заявителя.
Поскольку имелся факт нарушения процессуальных прав заявителя и конституционных прав гражданина, на основании изложенного в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Вахитовский районный суд Казани.Постановлением от 21 февраля 2022года по делу 3/12-19/2022 Вахитовского суда Казани бездействие заместителя начальника УМВД РФ по г.Казани ФИО5 признано незаконным.
ФИО1 указывает, что признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи, при этом в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1; статья 48, часть 1).
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости. Вместе с тем из этого не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, которые определяются федеральными законами с учетом особенностей отдельных категорий дел. Соответственно, на федеральном законодателе лежит обязанность по созданию полноценного законодательного механизма реализации права на судебную защиту (постановления от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 21 января 2019 года N 6-П и др.).
При осуществлении правового регулирования, в том числе при определении в уголовно-процессуальном законе правил компенсации расходов, связанных с производством по уголовному делу, федеральный законодатель должен руководствоваться общими принципами права, такими как равенство и справедливость, и следовать требованиям Конституции Российской Федерации, закрепляющей в ее статье 35 (части 1 и 3) гарантии права собственности, в силу которых право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, с учетом того что данное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П).
Заявление о взыскании судебных расходов по уголовному делу не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается по нормам уголовно-процессуального законодательства.
ФИО1 указывает, что он, как заявитель, вовлеченный в уголовное судопроизводство в качестве участника (заинтересованное лицо, иным образом привлекаемое к решению стоящих перед уголовным судопроизводством задач) понес подтвержденные соответствующими документами расходы, представляющие собой необходимые и оправданные расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Р.И. Арифовым по соглашению №... от ...: 5000 (пять тысяч) рублей 10 января 2021года по квитанции серии ... №... для оплаты консультации и подготовки правовой позиции в суде, а также написания жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Согласноположениям Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ст.25).
Так, предметом доказывания по заявлениям заинтересованных лиц о возмещении затрат в уголовном процессе являются факты оказания им юридической помощи адвокатом, ее объемы и суммы вознаграждения адвокату, понесенные участвующими лицами, то есть доказательства, указывающие на причинно-следственную связь несения расходов на конкретную цель - юридическую помощь.
Расходами на оказание юридической помощи признаются документально подтвержденные затраты на оплату труда защитника по соглашению, понесенные доверителем.
Под судебными расходами понимаются затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Вступившее в силу с 01 января 2012 года, утверждённое Центральным Банком РФ, Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами России на территории РФ не распространяется на адвокатов.
Приём наличных денег в кассу адвокатского кабинета производится по квитанциям, являющимися бланками строгой отчётности адвокатского кабинета.
Адвокат не имеет лимита остатка наличных денег в адвокатском кабинете, не обязан хранить полученные адвокатским образованием наличные деньги на банковских счетах, не ведёт кассовую книгу и книгу учёта принятых и выданных наличных денег.
Квитанции о приёме адвокатом наличных денег являются документами налоговой отчётности и в обязательном порядке включаются адвокатом в ежегодную книгу учёта доходов и расходов адвокатского кабинета.
В квитанции о приёме адвокатом наличных денег в обязательном порядке должны быть указаны: реквизиты адвокатского кабинета; номер квитанции, дата и основание платежа (ссылка на номер и дату соглашения об оказании юридической помощи); вносимая сумма денег (цифрами и прописью); фамилия, имя отчество, адрес и подпись лица, передавшего адвокату деньги; подпись адвоката, принявшего наличные деньги.
Оригинал квитанции адвокат обязан под роспись незамедлительно выдать лицу, передавшему ему наличные деньги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации адвокаты, имеющие адвокатские кабинеты, то есть непризнаваемые индивидуальными предпринимателями, имеют право осуществлять наличные расчеты между гражданами. Доказательством расчетов является письменный документ.
Адвокат Р.Р. Арифов выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с указанными выше работами, а по полученной от ФИО1 сумме выдал квитанцию - то есть письменный документ, не противоречащий законодательству РФ и составленный в соответствии с законодательством РФ. В квитанции имеется указание на реквизиты соглашения с адвокатом; имеется сумма вознаграждения и указаны конкретные номера судебных дел либо указаны конкретные действия адвоката.
Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 03 июня 2022года по делу 3/12- 19/2022 установлено, что рассмотрение вопроса о возмещении процессуальных издержек в виде сумм оплаты ФИО1 за оказание ему юридической помощи адвокатом Р.Р. Арифовым не подлежит рассмотрению в соответствии с УПК РФ, а подлежит рассмотрению как вопрос возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, оценивая фактические обстоятельства дела, размер причиненного материального ущерба, с учетом социального статуса многодетного отца и правового статуса ветерана труда, принципа разумности и справедливости, истец ФИО1 полагает, что соразмерной суммой компенсации материального ущерба является сумма в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма оплачена истцом за услуги адвоката по восстановлению нарушенного права.
ФИО1 указывает, что бездействие начальника СУ УМВД России по г.Казани унизило человеческое достоинство истца. Оценивая фактические обстоятельства дела, характер и содержание противоправных действий ответчика, объем нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом социального статуса многодетного отца и правового статуса ветерана труда, принципа разумности и справедливости, истец полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 100 000 руб., поскольку данная сумма наиболее полно будет способствовать восстановлению нарушенных прав и обеспечит баланс между противоправным поведением ответчика и наступившими в результате его действий негативными последствиями для истца.
Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства внутренних дел России в свою пользу в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также третьего лица Министерства внутренних дел Республики Татарстан, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Из представленных материалов усматривается, что вступившим в законную силу постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 21 февраля 2022 года частично удовлетворена жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника СУ УМВД России по городу Казани полковника юстиции ФИО5, выразившегося в непредоставлении заявителю копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09 декабря 2021 года по жалобе ФИО1 от 06 декабря 2021 года. Признано незаконным бездействие начальника СУ УМВД России по городу Казани полковника ФИО5 в части ненаправления ФИО1 уведомления о результатах рассмотрения его жалобы. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 03 июня 2022 года заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек в размере 7 000 руб. и взыскании их с заместителя начальника УМВД России по г. Казани – начальника СУ УМВД России по г. Казани ФИО5 оставлено без рассмотрения.
Указанным судебным постановлением установлено, что действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает взыскание с участников процесса процессуальных издержек, связанных лишь с производством по уголовному делу.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что он, как заявитель, вовлеченный в уголовное судопроизводство в качестве участника (заинтересованное лицо, иным образом привлекаемое к решению стоящих перед уголовным судопроизводством задач) понес подтвержденные соответствующими документами расходы, представляющие собой необходимые и оправданные расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Р.И. Арифовым по соглашению №... от ...: 5000 (пять тысяч) рублей ... по квитанции серии ... №... для оплаты консультации и подготовки правовой позиции в суде, а также написания жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по договору на оказание юридических услуг от ... с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 5000 руб.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 5 000 руб. требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
Судья /подпись/ А.Р. Сафин
Копия верна
Судья А.Р. Сафин
Решение25.11.2022