Дело №2-420/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2022-000515-54

Мотивированное решение

изготовлено 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 13 сентября 2022 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). Требования мотивировал тем, что 18 мая 2022 года в 07 часов 30 минут ФИО2, у дома [№] по ул. [адрес] в [адрес], управляя автомобилем [данные изъяты], не зарегистрированном в установленном порядке, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем [данные изъяты] государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) [№], принадлежащим ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалов ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Согласно экспертного заключения [№] в результате повреждения автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] наступила полная гибель транспортного средства, так как размер восстановительных расходов составляет [данные изъяты] рубль при среднерыночной цене автомобиля [данные изъяты] рублей. Стоимость годных остатков составила [данные изъяты] рублей. В связи с изложенными обстоятельствами просил суд взыскать со ФИО2 в его пользу материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере [данные изъяты] рублей [данные изъяты] а так же стоимость услуг эксперта в размере [данные изъяты] рублей и расходы по госпошлине в размере [данные изъяты] рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием его представителя ФИО9 (л.д.6-9).

Представитель истца ФИО9 (действующий на основании доверенности от [Дата] б/н), участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда [адрес], исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно обратил внимание суда, что ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, он выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в течение двух лет со дня приобретения автомобиля не зарегистрировал его в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направив суду телефонограмму, согласно которой просил отложить судебное заседание по причине вызова на работу (л.д.120,128).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при этом в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки суду не представил, суд отклонил указанное ходатайство. Суд так же учитывает, что 01 сентября 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения личного участия ответчика в суде. 07 сентября 2022 года в судебном заседании судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами экспертизы, дата отложения судебного заседания определена судом с учетом мнения ответчика. Права ответчика разъяснялись ФИО2 в ходе судебного заседания, в том числе право изложить свою позицию в письменном виде и право воспользоваться услугами представителя. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 9 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.19 и ст.52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании исследовано поступившее из УМВД России по [адрес] по запросу суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, материалами которого подтверждается, что [Дата] в 07 часов 30 минут по адресу [адрес] в районе [адрес] произошло столкновение транспортных средств: автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] (номера подложные) (VIN [№]) под управлением ФИО2 и автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] под управлением ФИО3 (л.д.135).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [адрес] от 18.05.2022г. подтверждается состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.144).

[Дата] в отношении ответчика ФИО2 инспекторами ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по [адрес] составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных: ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за употребление алкогольной продукции (пиво) после ДТП к которому он причастен, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - [№] (л.д.145,146,147).

Постановлением по делу об административном правонарушении [№] от [Дата] водитель ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство (л.д.148).

Постановлением по делу об административном правонарушении [№] от [Дата] водитель ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (л.д.149).

Постановлением по делу об административном правонарушении [№] от [Дата] водитель ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.150).

Постановлением по делу об административном правонарушении [№] от [Дата] водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере [данные изъяты] рублей. Из постановления следует, что [Дата] в 07 часов 30 минут по адресу [адрес] в районе [адрес] водитель ФИО2, [Дата] г.р., управляя т/с [данные изъяты], незарегистрированным в установленном порядке, в нарушение пп.1.3,1.5 и 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м [данные изъяты] г.р.з. [№], под управлением водителя ФИО3, [Дата] г.р. (л.д.154).

Состояние опьянения водителя ФИО3 не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [адрес] от [Дата] (л.д. 160).

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по [адрес] ФИО5 от 07.06.2022г. производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.171).

В результате произошедшего [Дата] ДТП автомобиль [данные изъяты] г.р.з. [№] принадлежащий ФИО3, получил множественные механические повреждения.

Факт принадлежности автомашины [данные изъяты] г.р.з. [№] истцу ФИО3 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 44 56 [№] (л.д.25).

Истцом проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства [данные изъяты] г.р.з. [№].

Согласно экспертного заключения [№], проведенной ИП ФИО6, размер восстановительных расходов автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] (без учета износа) составляет [данные изъяты] рубль. Поскольку затраты на восстановление транспортного средства ([данные изъяты]) превышают среднюю стоимость аналогичного транспортного средства ([данные изъяты] рублей), то имеются основания для констатации полной гибели транспортного средства, так как его ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет [данные изъяты] рублей (л.д.28-71).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от [Дата], согласно которого ФИО1 продал, а ФИО2 купил автомобиль [данные изъяты], регистрационный знак [№] идентификационный номер (VIN) [№] за [данные изъяты] рублей (л.д.143).

Согласно статье 454 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи предмета сделки покупателю и денег за него продавцу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего [Дата] в 07 часов 30 минут ДТП с участием автомобиля [данные изъяты] идентификационный номер (VIN) [№] под управлением ФИО2 и автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] под управлением ФИО3, является ФИО2

При таких обстоятельствах, именно ответчик ФИО2, как законный владелец автомобиля [данные изъяты] идентификационный номер (VIN) [№], должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля [данные изъяты] идентификационный номер (VIN) [№] застрахована не была, что подтверждается материалами дела и ответчиком ФИО2 не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 обязан возместить истцу фактически причиненный ущерб в полном размере.

Обстоятельств, освобождающих ФИО2 от ответственности, не установлено.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в сумме [данные изъяты] рублей, установленного в составленном по его заданию экспертном заключении [№].05-2022 ИП ФИО6

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной экспертом-техником ФИО6 размер восстановительных расходов автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] составляет [данные изъяты] рубль. Поскольку затраты на восстановление транспортного средства превышают среднюю стоимость аналогичного транспортного средства [данные изъяты] рублей), то имеются основания для констатации полной гибели транспортного средства, так как его ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет [данные изъяты] рублей (л.д.29-71).

По мнению суда, выводы эксперта в этой части отражены достаточно ясно и полно проведенные исследования содержат необходимую аргументацию. Материалами дела подтверждено, что эксперт имеет необходимую квалификацию по исследованию транспортных средств, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке [данные изъяты] от [№]., дающим право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств качестве эксперта-техника, дипломом о профессиональной переподготовке [данные изъяты] по программе автотехническая и дорожно-транспортная экспертиза. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний и согласуются с материалами дела о результатах осмотра автомашины.

При таких обстоятельствах, суд, доверяя экспертному заключению эксперта-техника ФИО6 и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства подтверждения полной гибели транспортного средства автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№], так как размер восстановительных расходов составляет [данные изъяты] рубль при среднерыночной цене автомобиля [данные изъяты] рублей. Стоимость годных остатков составила [данные изъяты] рублей.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 материального ущерба на условиях полной гибели транспортного средства в размере [данные изъяты] подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7019 рублей, что подтверждается чек-ордером Костромского ОСБ 8640/31 ПАО Сбербанк от [Дата] (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на оплату независимой экспертизы за составление экспертного заключения [№] в размере [данные изъяты] рублей, подтверждаются счетом на оплату [№] от [Дата] ИП ФИО6 Поскольку указанное экспертное заключение было составлено по заданию истца для обращения в суд в подтверждение обоснованности предъявленных требований и способа защиты нарушенных прав, расходы истца на составление в досудебном порядке необходимого для доказывания экспертного заключения следует отнести к судебным расходам, которые подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2 в полном объеме в размере [данные изъяты] рублей (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия [№]) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации [№]) в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием [данные изъяты] рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере [данные изъяты] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [данные изъяты] рублей, а всего [данные изъяты]

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова