УИД 86RS0014-01-2022-001619-12

Дело № 5-457/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры, ул. Крылова д.1 15 декабря 2022 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Бегинина О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Махмадализода Мухаммада,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Махмадализода Мухаммада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Таджикистана уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации с 22.07.2021 по 05.12.2022, по истечении срока действия патента 27.09.2022 не предпринял меры по своевременному выезду и уклонился от выезда из Российской Федерации. Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 1253-р принято решение об отмене ранее установленных ограничений на транспортное сообщение со всеми иностранными государствами. В этой связи с 12 октября 2022 года закончился 90-дневный период приостановления течения сроков временного пребывания для иностранных граждан с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение, установленных Указом Президента Российской Федерации от 15.07.2021 г. № 364. Таким образом, гражданин Таджикистана ФИО1 с 00:01 ч. 13.10.2022 г. по 05.12.2022 уклонился от выезда и находился на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушение выявлено 12.12.2022 года в 17.00 час. г. Урай мкр. 2 д. 102 каб. 8, сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Ураю, при проверке соблюдения миграционного законодательства.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждают следующие доказательства:

- протокол № 286 от 12.12.2022 об административном правонарушении, согласно которому установлен факт нарушения гражданином Таджикистана миграционного законодательства РФ;

- объяснения ФИО1, в котором он указал, что действительно допустил нарушение срока пребывания в России,

- справка из ОВМ ОМВД России по г. Ураю, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 22.07.2021 года, действие патента истекло 27.09.2022, в связи с чем он уклонился от выезда и находился на территории РФ до 05.12.2022 незаконно;

- копия паспорта гражданина Таджикистана ФИО1;

- миграционные карты ФИО1

- копия патента от 27.09.2021;

- копии квитанции об уплате налога

- рапорт сотрудника ОВМ ОМВД Росси по г. Урай о выявлении нарушения действующего законодательства гражданином Таджикистана ФИО1;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2022

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о мере наказания суд учитывает, что ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, от 04.11.1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Европейским Судом по правам человека в многочисленных постановления по жалобам выдворенных из РФ иностранных граждан, для оценки необходимости применения в демократическом обществе такой меры, как выдворение, и её соответствия преследуемой законом цели, необходимо учитывать семейное положение заявителя, продолжительность брака и другие факторы, подтверждающие действительность семейной жизни пары.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации направлена на административно-правовую охрану правового режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и преследует конституционно-значимые цели, установленные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому ее включение в названный Кодекс, равно как и закрепление наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение предусмотренных данной статьей административных правонарушений, само по себе не выходит за пределы дискреционных полномочий законодательной власти.

Оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно указывал на то, что его закрепление в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций; суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 17 февраля 1998 года N 6-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П; определения от 12 мая 2006 года N 155-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О, от 28 сентября 2017 года N 1808-О, от 27 февраля 2020 года N 524-О и др.).

Соответственно, часть 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать таким лицам административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 524-О, от 23 апреля 2020 года N 862-О, от 28 мая 2020 года N 1125-О и др.).

При назначении административного взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Суд так же учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

В настоящее время ФИО1 на территории Российской Федерации проживает на законных основаниях, соблюдая права ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махмадализода Мухаммада виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по г. Ураю Ханты-Мансийского автономного округа - Югре), КПП – 860101001, ИНН – <***>, ОКМТО – 71878000, БИК УФК – 007162163, номер счета получателя 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, кор.счет № 40102810245370000007, КБК – 18811601181019000140, УИН 18891869990115855881.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО-Югры.

Судья О.А. Бегинина