Дело № 2-3221\2023

66RS0004-01-2023-001928-34

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при помощнике судьи Ручкиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании завещания, составленного дядей истца Морозовым АП.П., умершим <//>.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 является наследником по закону после смерти его дяди ФИО3 ФИО4 являлась матерью ФИО3 и ФИО5, матери истца. <//> ФИО3 составил нотариально удостоверенное завещание в отношении жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, однако оно является недействительным, поскольку наследодатель в силу возраста, состояния здоровья вследствие, в том числе, хронического алкоголизма, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание не явился истец, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что у истца имеются обоснованные сомнения в том, что именно ФИО1 было составлено завещание.

В судебное заседание не явилась ответчик, уполномочила на участие в деле своего представителя, который в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 (ред. от <//>) "О судебной практике по делам о наследовании" недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являю27. Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

По итогам исследования и совокупной оценки представленных суду доказательств, установлено, что <//> ФИО3 было оформлено вышеуказанное завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6

Завещание оформлено в пользу ФИО2 в отношении спорного жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

ФИО1 является племянником ФИО3 – брата матери истца ФИО5

После смерти ФИО3 <//> открыто наследственное дело.

Истец оспорил действительность завещания, поскольку оно, по мнению ФИО1, наследодателем не составлялось.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу судом была назначена почерковедческая судебная экспертиза, по итогам проведения которой экспертом сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО3 в завещании от <//> выполнена самим ФИО3

По иным основаниям завещание не оспорено, и поскольку суд исходит из предмета и оснований, определенных истцом, при отсутствии доказательств порочности составленного завещания, и при не предъявлении требований об оспаривании завещания по иным основаниям, в удовлетворении иска суд отказывает.

Действительно, экспертное заключение является одним из средств доказывания, однако иные доказательства в подтверждение доводов истца суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова