УИД 24RS0033-01-2023-000573-23
Судья Пудовкина Е.А. Дело 33-10151/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Крейтор Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.10.2019, вступившим в законную силу 20.11.2019, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 300 руб. Решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец полагает, что ответчик отказалась признать установленные судом и изложенные в данном решении обстоятельства, тем самым продолжила распространять в отношении него ложную информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, на основании чего просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что согласно действующему законодательству истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку перечень нематериальных благ не ограничен. При этом выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как верно установлено судом по материалам дела, вступившим в законную силу 20.11.2019 решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.10.2019 исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.
Указанным решением суда установлено, что ФИО3 в присутствии иных граждан распространила сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1, на основании чего суд пришел к выводу о том, что требование ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу причинены нравственные страдания вследствие противоправных действий ответчика.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Лесосибирску от 27.11.2019 на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 12.03.2020 года, исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1006,45 руб.
Разрешая дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное исполнение обязательств по решению суда, при этом учитывая, что каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий в связи с неисполнением решения суда истцом не представлено, не нашел законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и требованиях действующего законодательства.
Судом первой инстанции обосновано, отклонен довод истца, который также изложен в апелляционной жалобе о том, что факт причинения морального вреда выражен в демонстративном неисполнении решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.10.2019 года, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска.
Само по себе частичное исполнение судебного решения о взыскании денежных средств не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истцов, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом не предоставления истцом доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ после вынесения судом решения от 14.10.2019 г., отсутствия правовой нормы, предусматривающей возможности взыскания компенсации морального вреда в случаях не исполнения судебного акта, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Кучерова
Судьи Т.В. Парфеня
И.Г. Медведев