Дело № 12-894/2023

УИД 78RS0015-01-2023-004746-09

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление № от 13.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 от 21.04.2023 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 05 апреля 2023 г. в 10 час. 11 мин. 54 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пресечение пр. Большевиков и ул. Народная, к пр. Большевиков в г. Санкт-Петербурге, водитель автомобиля МИЦУБИСИ П.С., госномер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных п.6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией, при этом совершил административное правонарушение повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

14.042023 года на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13.04.2023 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, через Единый портал Государственных услуг, ФИО1 была подана жалоба.

21.04.2023 года решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13.04.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Выражая несогласие с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения, автомобилем МИЦУБИСИ П.С., госномер №, управляла ФИО4

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ходатайствовал допросе в качестве свидетеля ФИО4

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как указано в п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ст. ст. 6.2, 6.3 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

Как усматривается из материалов административного дела, 05 апреля 2023 г. в 10 час. 11 мин. 54 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пресечение пр. Большевиков и ул. Народная, к пр. Большевиков в г. Санкт-Петербурге, водитель автомобиля МИЦУБИСИ П.С., госномер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных п.6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией, при этом совершил административное правонарушение повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1, как собственника автомобиля МИЦУБИСИ П.С., госномер №, к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Между тем, при подаче рассматриваемой жалобы, ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения не управлял автомобилем МИЦУБИСИ П.С., госномер №, в связи с его нахождением в фактическом владении ФИО4

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлен судье полис ОСАГО на автомобиль МИЦУБИСИ П.С., госномер №, согласно которому, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан, в том числе ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила судье факт управления автомобилем МИЦУБИСИ П.С., госномер №, в указанное в обжалуемом постановлении время и месте.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля МИЦУБИСИ П.С., госномер №, на момент выявления административного правонарушения в фактическом владении другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 13.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 от 21.04.2023 года, удовлетворить.

Отменить постановление № от 13.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 от 21.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий