№ 2-1532\2023

УИД 25RS0003-01-2022-006776-35

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 мая 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Каленского С.В.

при секретаре: Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 62 500 рублей, причиненных выплатой страхового возмещения потерпевшему в ДТП от 15.11.2021 в соответствии с договором имущественного страхования. Виновником ДТП, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, является водитель транспортного средства Ниссан, гос.№ – ФИО1 в результате нарушения ответчиком правил ПДД, гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии № в СПО «Ингосстрах». Просит взыскать выплаченную сумму 62 500 рублей, а также 2 075 рублей расходы по оплате госпошлины, судебные издержки в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БГК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая вину в ДТП, исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение его прав, поскольку в его адрес не поступало извещение о предоставлении его транспортного средства на осмотр.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из представленных материалов следует, что 15.11.2021 произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA модель AQUA HYBRID рег.знак №, владелец ФИО2 и Ниссан рег.номер №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству TOYOTA модель AQUA HYBRID.

В судебном заседании ответчик не оспаривал вину в ДТП, пояснял что сам вызвал аварийного комиссара, письменно указал: «Я ФИО1, совершая разворот совершил наезд на припаркованный автомобиль, вину признаю, с повреждениями согласен».

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 названной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 названной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Кроме того, по смыслу закона, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA модель AQUA HYBRID рег.знак № (владелец ФИО2) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО - №, гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан рег.номер № (владелец ФИО1) была застрахована по полису ОСАГО серии № в СПО «Ингосстрах».

24.11.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 62 500 рублей по факту ДТП от 15.11.2021, факт выплаты подтвержден платежным поручением № 448659 от 25.11.2021.

В материалах дела представлен Акт осмотра транспортного средства №7962 от 17.11.2021 автомобиля ФИО2

СПО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 17.11.2021, заказному письму присвоен почтовый идентификатор 80400065155558. Согласно представленного истцом отчета Почты России, заказное письмо прибыло в место вручения 26.11.2021, 27.11.2021 – неудачная попытка вручения, 27.12.2021 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 27.06.2022 – вскрытие упаковки невостребованного отправления, 07.07.2022 - уничтожено.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, письмо не доставлено, при этом срок организации истцом осмотра истек 14.11.2021г.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля TOYOTA модель AQUA HYBRID, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения об оплате технического ремонта, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ суд,

решил :

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: