Судья Салмина Е.С. Дело №33-8492/2023 (13-282/2023)
25RS0015-01-2020-003015-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора г. Дальнегорска в интересах многодетной семьи ФИО1, ФИО2 и их детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности
по представлению прокурора г. Дальнегорска на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.07.2023 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил
решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Дальнегорского городского округа <адрес> возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 500 кв.м, расположенный примерно в 92 м от ориентира по направлению на северо – запад, почтовый адрес которого: <адрес> инженерной инфраструктурой (электроснабжение, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения) сформированный для индивидуального жилищного строительства как семье, имеющих трех и более детей в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Дальнегорского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что исполнить решение суда в установленный срок невозможно по объективным причинам, указанным в заявлении, просил отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дальнегорского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным определением не согласился прокурор, им подано апелляционное представление, в котором просит определение суда отменить. Ссылается на то, что неисполнение ответчиком решения суда и необоснованное предоставление отсрочки в исполнении решения суда влечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Исходя из указанных норм, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в разумные сроки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного или полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиваю реального исполнения судебного постановления.
В определении от 18.04.2016 № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часть - на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 части 4, 17 части 3, 19 частей 1 и 2 и 55 частей 1 и 3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление администрации Дальнегорского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены убедительные доказательства того, что администрацией принимаются активные действия по исполнению решения Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведение всех мероприятий, в том числе обеспечения в полном объеме земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 500 кв.м, расположенный примерно в 92 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес которого: <адрес> инженерной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения) сформированный для индивидуального жилищного строительства и финансовых затрат, в связи с чем счел возможным отсрочить исполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11.11.2003 № 16-П, от 15.03.2006 № 5-П, от 18.05.2011 № 9-П, от 05.07.2017 № 18-П).
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации в от 09.11.2017 № 2516-О в случае, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
Реализация конституционных принципов, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, интересов детей, их жизни и здоровья, является обязанностью органов местного самоуправления.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в числе прочего, организация в границах городского округа электро- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также создание условий для жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что с 2015 года земельный участок предоставлен семье Д-вых, которая относится к категории многодетных. С момента предоставления участка, то есть более 8 лет, земельный участок не обеспечен необходимой инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения) о том, что администраций принимались меры по исполнению решения суда, в материалах дела не представлено.
Учитывая наличие в семье троих малолетних детей, отсутствие возможности у семьи Д-вых благоустроить земельный участок и использовать его по назначению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов семьи Д-вых администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.
Таким образом, принимая во внимание предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей многодетной семьи в жилище, возможности использовать земельный участок по назначению, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление администрации Дальнегорского городского округа Приморского края об отсрочке исполнения решения суда от 14.04.2021 не подлежит удовлетворению, поскольку оснований исключительного характера для отсрочки исполнения решения не установлено, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Дальнегорского городского округа от 24.07.2023 отменить.
В удовлетворении заявления администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.04.2021 отказать.
Председательствующий