Решение по делу № 2-1454/2022 от 26.01.2023 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-65/2023 (№2-1454/2022)

УИД: 23RS0004-01-2022-003064-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к Анапа 26 января 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.,

при помощнике судьи Будерацком С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование искового заявления указал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.08.2017 года принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3070 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), с/о Джигинский, (...)-а, (...), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №99/2022/473257769 от 13.06.2022 года. Граница земельного участка с кадастровым номером не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке по адресу: (...), с/о Джигинский, (...)-а, (...) расположено здание с кадастровым номером 000, общей площадью 119,4 кв.м., назначение – данные отсутствуют, наименование – жилое здание, год завершения строительства – 1967 год, что подтверждается Выпиской из ЕГРН №99/2022/473259627 от 13.06.2022 года. В связи с необходимостью установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), (...)-а, (...) истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана для уточнения местоположения границы и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0402002:4, расположенного по адресу: (...), с/о Джигинский, (...)-а, (...) было выявлено следующее:

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0402002:4, расположенного по адресу: (...).

Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа» от 26.12.2013 № 424 – источник официального опубликования газета «Анапское Черноморье» от 11 января 2014 года №2, с учетом последних изменений внесенных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2021 №165 минимальный и максимальный размер для уточняемого земельного участка – не установлен.

Границы земельного участка закреплены на местности и представляют собой сетку рабицу.

- по границе от точки н6 до точки н1, а также от точки 1 до точки н5 – земли общего пользования, не является предметом согласования, согласно письма минэкономразвития РФ от 26.10.2010 № (...).

- по границе от точки н4 до точки 1 – земельный участок с кадастровым номером 000 – не являются предметом согласования так как вышеуказанный земельный участок состоит на кадастровом учете с достаточной точностью и границы были согласованы ранее.

- граница от точки н1 до точки н4 – согласовано в индивидуальном порядке.

В состав приложения к межевому плану включены ответы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) и Управления Архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа об отсутствии сведений.

Просит суд признать согласованными и установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 3051 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), (...), (...)-а, (...) соответствии с межевым планом от 17 мая 2022 года подготовленным кадастровым инженером ФИО3. Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно площади, описания границ и координат земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 3051 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), (...), (...)-а, (...) соответствии с межевым планом от 17 мая 2022 года подготовленным кадастровым инженером ФИО3, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

В последующем ФИО1 исковые требования уточнил с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и просил суд признать согласованными и установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 3033 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), (...), (...)-а, (...), согласно координат поворотных (характерных точек) границ, отраженных в Приложении №1 заключения судебного эксперта №102-11/2022 от 18 ноября 2022 года, а именно:

1 – х-488053,26; у-1248940,28;

2 – х-488049,80; у-1248957,42;

3 – х-488048,08; у-1248965,45;

4 – х-488040,23; у-1248996,64;

5 – х-488039,00; у-1249002,53;

6 – х-488004,13; у-1248995,58;

7 – х-487997,14; у-1248994,19;

8 – х-488011,29; у-1248933,27;

9 – х-488017,78; у-1248919,86;

10 - х-488040,34; у-1248927,07;

11– х-488037,61; у-1248936,57;

1– х-488053,26; у-1248940,28.

Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), государственного кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно площади, описания границ и координат земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 3033 кв.м., земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), с/о Джигинский, (...)-а, (...) соответствии с в Приложением №1 заключения судебного эксперта №102-11/2022 от 18 ноября 2022 года, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца ФИО1 - С.Д.В., действующая на основании доверенности №23АВ2096496 от 08.06.2022 года и доверенности №14 от 16.01.2023 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа - ФИО4, действующий на основании доверенности №103-07-13823/22 от 21.11.2022 года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требования статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 ЗК РФ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 №218-ФЗ).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации Джигинского сельского округа города-курорта Анапа от 25.03.2002 года 000 ФИО5 передан в собственность земельный участок площадью 3070 кв.м. по адресу: (...).

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2022/473257769 от 13.06.2022 года, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 18.08.2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3070 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), с/о Джигинский, (...)-а, (...).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно письму от 29.10.2017 №10-22/62 Управления Росреестра по (...) следует, что согласно государственного архивного фонда данных сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: (...) отсутствуют.

Согласно письму МБУ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02.11.2017 №01/2557 следует, что документы, содержащие сведения о границах земельного участка до 2002 г., расположенного по адресу: (...) архиве управления отсутствует.

Судом установлено, что истец для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для выполнения межевого плана земельного участка.

17.05.2021 года кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план, с которым 31.05.2022 года ФИО1 обратился в Анапский отдел Управления Росреестра по (...).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), было выявлено следующее:

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

Границы земельного участка закреплены на местности и представляют собой сетку рабицу.

- граница от точки н1 до точки н4 – согласовано в индивидуальном порядке.В состав приложения к межевому плану включены ответы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) и Управления Архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа об отсутствии сведений.

02.06.2022 года истцом было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 02 сентября 2022 года.

Вопрос об уточнении местоположения границ (исправлении ошибки в местоположении границ), либо установления границ (при наличии спора о местоположении границ) земельных участков может быть разрешен в судебном порядке.

Для установления границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером 000 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Независимая организация ГАРАНТ» №102-11/2022 от 18 ноября 2022 года, эксперт пришел к следующему.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что в связи с тем, что в предоставленной правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации графические материалы, отображающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) отсутствуют, определить соответствуют ли (не соответствуют) фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), сведениям, содержащимся в правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации, а также определить, за счет чего произошло изменение границ и площади земельного участка истца, не представляется возможным.

Фактически существующая площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (3033 кв.м.) не соответствует (меньше) сведениям, содержащимся в правоустанавливающей, правоудостоверяющей документации и ЕГРН (3070 кв.м.), уменьшение площади могло возникнуть при фактически сложившемся землепользовании, либо неверно произведенных измерениях при внесении сведений в правоудостоверяющую документацию.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), согласно координатам поворотных (характерных точек) границ, указанным в межевом плане от 17 мая 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 не представляется возможным.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), возможно согласно Приложения 000 к настоящему Заключению. Площадь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), составляет 3033 кв.м.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что в связи с тем, что в сведениях, содержащихся в технической документации от 27.04.2002 г. отсутствует более точная привязка к местности (координаты поворотных точек границ земельного участка), и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 000 адресу: (...), с Джигинка, (...), с достаточной точностью не представляется возможным, соответственно привести границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), (...), общей площадью 3070 кв.м. принадлежащего ФИО1 в соответствии с техническим паспортом от 27.04.2002 г. невозможно.

В соответствии с частью 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебного эксперта ООО «Независимая организация ГАРАНТ» №102-11/2022 от 18 ноября 2022 года, которое является допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Суд, разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, принимает во внимание, что эта граница должна быть установлена в соответствии с требованиями закона и в отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.

Из выписки из ЕГРН от 13.06.2022 года №99/2022/473258935 представленной в материалы дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 1193 кв.м., расположенного по адресу: (...), (...), (...) «а», (...) является ФИО2.

Из выписки из ЕГРН от 13.06.2022 года №99/2022/473258472 представленной в материалы дела следует, что сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 6504 кв.м., адрес установлен согласно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Электросетевой комплекс ПС-110/35/6-10 кВ «Варениковская» с прилегающими ПС и ВЛ. Почтовый адрес ориентира: (...), отсутствуют. Границы земельного участка установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, определялось, исходя из фактических границ такого земельного участка, установленных на местности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 №305-КГ15-7535 по делу №А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления ФИО1, сторонами в материалы дела представлены не были.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При оценке способа защиты прав, в том числе при разрешении вопроса об уточнении границ земельного участка, следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Изменения в государственный кадастр недвижимости в части исправления реестровой ошибки вносит Управление Росреестра по Краснодарскому краю, следовательно, данное решение об исправлении реестровой ошибки обязательно для исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о границах спорного земельного участка, его площади.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать согласованными и установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 3033 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), (...), (...), согласно координат поворотных (характерных точек) границ, отраженных в Приложении №1 заключения судебного эксперта №102-11/2022 от 18 ноября 2022 года, а именно:

1 – х-488053,26; у-1248940,28;

2 – х-488049,80; у-1248957,42;

3 – х-488048,08; у-1248965,45;

4 – х-488040,23; у-1248996,64;

5 – х-488039,00; у-1249002,53;

6 – х-488004,13; у-1248995,58;

7 – х-487997,14; у-1248994,19;

8 – х-488011,29; у-1248933,27;

9 – х-488017,78; у-1248919,86;

10 – х-488040,34; у-1248927,07;

11– х-488037,61; у-1248936,57;

1– х-488053,26; у-1248940,28.

Приложение №1 заключения судебного эксперта №102-11/2022 от 18 ноября 2022 года является неотъемлемой частью решение суда.

Решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно площади, описания границ и координат земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 3033 кв.м., земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), (...), (...) соответствии с в Приложением №1 заключения судебного эксперта №102-11/2022 от 18 ноября 2022 года, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с момента изготовления мотивированного решения в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий: Долина И.О.