№ 2-6955/2022
10RS0011-01-2022-013730-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Мончик Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в ФПС ГПС МЧС России, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в настоящее время трудовые отношения не прекращены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Главное управление с просьбой представить копию (ознакомить иным образом) с положением о юридическом отделе Главного управления. ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт на предоставление положенного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с проездом к месту его проведения. Письмами Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении копии (ознакомлении) Положения и предоставлении отпуска с выездом за пределы <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также был вынужден неоднократно обращаться в Главное управление и к вышестоящему руководству МЧС России с требованиями заставить руководство Главного управления выполнять требования законов и предоставить ему возможность реализации права на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с проездом к месту его проведения. Несмотря на все усилия, до настоящего времени его право на проведение отпуска с выездом из <адрес> не реализовано. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред. С учетом увеличенных исковых требований истец просит обязать ответчика предоставить ему положенный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 41 суток, а также 7 суток для проезда к месту проведения отпуска в <адрес> с даты издания соответствующего приказа (внесения изменений в приказы); обязать ответчика выдать ему отпускное удостоверение на него и его супругу ФИО для проезда к месту проведения отпуска в <адрес>; обязать ответчика ознакомить его с положением о юридическом отделе Главного управления; взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 275,16 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала представленные возражения.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела контракт не расторгнут, является действующим.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст.57 Федерального закона № 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются отпуска с сохранением денежного довольствия.
Сотруднику федеральной противопожарной службы ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью тридцать календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - сорок пять календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более десяти дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ст.58 Федерального закона № 141-ФЗ).
В силу положений ст.59 указанного Федерального закона сотрудникам федеральной противопожарной службы устанавливается, в том числе дополнительный отпуск за стаж службы в федеральной противопожарной службе, при этом, указанный дополнительный отпуск подлежит в календарном исчислении из расчета пятнадцать календарных дней при продолжительности службы более двадцати лет.
Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что им неоднократно подавались рапорты о предоставлении ему очередных отпусков, между тем, рапорты были отклонены, отпуск ему не предоставлялся.
Судом установлено, что приказом Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», приказами МЧС России от 03.12.2014 № 670 «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России», от 26.03.2013 № 200 «Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», Методическими рекомендациями по организации кадровой работы в системе МЧС России от 11.01.2019, в целях единого подхода к подготовке, оформлению и представлению на подпись начальнику Главного управления внутренних документов по личному составу Главного управления МЧС России по Республике Карелия утверждены и введены в действие с 01.09.2020 унифицированные формы внутренних документов по личному составу главного управления и порядок их заполнения, в том числе касающиеся оформлению рапортов на предоставление отпуска (приложения № 7, 8 к Порядку заполнения форм рапортов и заявлений).
Исследовав представленные в материалы дела рапорты истца о предоставлении ему отпуска, суд находит их несоответствующими установленной форме заполнения. По указанной причине отпуска истцу не предоставлялись обоснованно.
Между тем, судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что на основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ № ему была предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж в федеральной противопожарной службе за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 календарных дней, предусмотренные контрактом, без выезда.
Приказом Главного управления МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 34 календарных дней без выезда. Основанием для предоставления вышеуказанного отпуска являлся рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что указанные рапорты не содержали сведений о выезде истца за пределы территории <адрес>, в связи с чем, отпускные удостоверения выдаче истцу не подлежали.
Тем самым ответчиком реализовано право истца на предоставление ему отпуска, предусмотренное Федеральным законом № 141-ФЗ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и выдаче отпускного удостоверения на него и его супругу.
Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела на основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по РК внесены изменения, указано «предоставить истцу основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 34 календарных дней с учетом 07 выходных дней, приходящихся на период отпуска, время на проезд к месту проведения отпуска и обратно в количестве 04 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>. К месту проведения отпуска и обратно будет следовать железнодорожным и воздушным транспортом.». ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано отпускное удостоверение, представлено им по приезду в кадровый аппарат.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности ознакомления истца с положением о юридическом отделе Главного управления в силу следующего.
Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о структурных подразделениях Главного управления МЧС России по Республике Карелия» утверждены положения о структурных подразделениях Главного управления, в том числе и юридическом отделе Главного управления (приложение № 11)
В соответствии с листом согласования к указанному приказу истец был с ним ознакомлен и соответственно ознакомлен с положением о юридическом отделе Главного управления, о чем имеется его собственноручная подпись в листе.
Кроме того, указанное Положение представлено ответчиком в материалы настоящего дела, с которым истец ознакомлен.
В силу того, что нарушение трудовых прав истца действиями ответчика судом не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Поскольку в силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия <данные изъяты>) о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 22.11.2022.