Дело №

УИД – 05RS0№

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, его представителя по ордеру ФИО7 и представителя ГУ - Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта работы в АТП-1 ДВСТ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с заявлением об установлении факта работы в АТП-1 ДВСТ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> заявителю было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Свой отказ УПФР по РД в <адрес> обосновал тем, что для назначения страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуется наличие страхового стажа 13 лет и индивидуального балла 23.4. По представленным документам (военный билет, документ об образовании), не может быть взят в расчет пенсии страховой стаж за периоды, имеющиеся в выписке ИЛС с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. и с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг. по причине того, что не представлена трудовая книжка или же выписки из приказов, подтверждающие факт работы. Трудовая книжка ими утеряна при неизвестных ему обстоятельствах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал АТП-1 ДВСТ слесарем. Во внесудебном порядке установить факт его работы в АТП-1 ДВСТ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель заявление подержали полностью и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГУ - УПФР по РД ФИО3, решение суда оставил на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, дав им в судебном заседании правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела и об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости по причине, того, что в соответствии закона N400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого страхового стажа 13 лет и индивидуального бала 23,4. Отказано в получении пенсии, связи с тем, что не могут взять в расчет пенсии страховой стаж за периоды имеющиеся в выписке ИЛС с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. и с ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2001гг. по причине того что не предоставления трудовой книжки или же выписки из приказов подтверждающие факт работы.

Из производственной характеристики выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он с 15.01.1981г. работал слесарем АТП – 1 ДВСТ.

Из почетной грамоты усматривается, что в период работы в 1983 году ФИО1 награжден почетной грамотой работнику транспорта за достигнутые успехи в социалистическом соревновании в честь 66 годовщины Великой октябрьской социалистической революции.

Из почетной грамоты усматривается, что в период работы в 1981 году ФИО1 награжден почетной грамотой за достигнутые успехи в социалистическом соревновании в честь 64 годовщины Великой октябрьской социалистической революции.

Из почетной грамоты усматривается, что в период работы в 1991 году ФИО1 награжден почетной грамотой за достигнутые успехи в социалистическом соревновании в честь 72 годовщины Великой октябрьской социалистической революции.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что они знают заявителя ФИО1, так как они вместе работали в АТП-1 ДВСТ <адрес>. Они дружат долгие годы и после увольнения с работы, этот факт они подтверждают копиями трудовой книжки, в которой прописаны их годы работы в том же АТП-1 ДВСТ <адрес> в те же года, что и заявитель. Так с достоверностью могут подтвердить факт работы ФИО1 в периоды работы указанные им АТП-1 ДВСТ <адрес>.

При этих обстоятельствах суд считает установленным факт работы ФИО1, АТП-1 ДВСТ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым брать за основу имеющиеся в деле письменные доказательства, так как они допустимы, достоверны и не вызывают у суда сомнения.

Соответственно, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта работы, нашло свое подтверждение и этот факт имеет для него юридическое значение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта работы в АТП-1 ДВСТ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ФИО1 об установлении факта работы в АТП-1 ДВСТ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Омарова