Решение по делу № 2-2812/2025 от 25.07.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 438164 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13454 руб. В обоснование требований указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 08 часов 20 минут на <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством государственный номерной знак №, не убедился в безопасности маневра

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом приведенных положений действующего законодательства к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - к <ФИО>, управляющего транспортным средством на момент дорожно-транспортного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление удовлетворить.

Дело № 2-2812/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 438164 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13454 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м <данные изъяты> государственный номерной знак №, не убедившись в безопасности маневра, не выбрав безопасную скорость движения, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО2, с последующим наездом на а/м <данные изъяты> государственный номерной знак №. В результате ДТП пассажир а/м <данные изъяты> государственный номерной знак № ФИО3 получила телесные повреждения. Транспортные средства получили механические повреждения.

04.07.2024г. потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков, причиненных ее здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Астро-Волга» 25.07.2024г., рассмотрев представленный пакет документов, выплатила ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак №.

АО «СК «Астро-Волга» 19.07.2024г., рассмотрев представленный пакет документов, выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 обратилась в страховую компанию АО «СК «Гайде» с заявлением о возмещении убытков, причиненных транспортн6ому средству Geely государственный номерной знак №

АО «СК «Гайде» 24.05.2024г., рассмотрев представленный пакет документов, выплатила ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 344582,56 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

АО «СК «Астро-Волга» в свою очередь возместило АО «СК «Гайде» сумму страховой выплаты в размере 317914 руб., в связи с чем к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - к ФИО4 в пределах выплаченной суммы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал на отсутствие возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО2 с последующим наездом на транспортное средство Geely государственный номерной знак №. Пассажир транспортного средства ВАЗ государственный номерной знак № ФИО3 получила телесные повреждения «легкой степени тяжести». Своими действиями ФИО4 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что также привлечен к административной ответственности.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 обратилась в страховую компанию АО «СК «Гайде» с заявлением о возмещении убытков, причиненных транспортн6ому средству <данные изъяты> государственный номерной знак №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», владельца транспортного средства Джили государственный номерной знак № – в АО «Страховая компания «Гайде».

Согласно сведений из Госавтоинспекции, поступивших по запросу суда, транспортное средство Мерседес государственный номерной знак № зарегистрировано на ФИО4, на основании договора купли-продажи от 16.11.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из основных принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта б пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом приведенных положений действующего законодательства к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - к ФИО4, управляющего транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, в пределах выплаченной суммы в общем размере 438164 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска, а потому удовлетворяет их.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13454 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в общем размере 438164 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13454 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25.07.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля