Дело № 12-160/2023
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 29 августа 2023 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лисофенко О.А.,
при секретаре Суворовой Т.Ю.,
с участием защитника Иванова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от (дата) (№) ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что (дата) в 16 часов 44 минут по адресу: (адрес) водитель, управляя транспортным средством марки № в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.
В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что в указанное в постановлении дату (дата) и время в 16 часов 44 минут автомобилем управляла ФИО3, а не он.
В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела по каким-либо причинам не заявлял.
В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Их неявка не препятствовала рассмотрению жалобы, поскольку на своем участии они не настаивали.
Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что (дата) именно он находился за управлением транспортного средства №
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 16 часов 44 минут по адресу: (адрес) водитель, управляя транспортным средством марки №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.
Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «№», свидетельство о поверке №, поверка действительна до (дата).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки №, под управлением иного лица, защитником ФИО3 представлен страховой полис № согласно которому в период с (дата) по (дата) ФИО3 был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, и имеет водительское удостоверение категории, позволяющей управлять вышеуказанным транспортным средством.
Доводы ФИО3 о том, что (дата) в 16 часов 44 минут именно он управлял транспортным средством марки №, никем не опровергнуты, напротив, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. фотоизображением.
Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство №, не находилось под управлением ФИО3
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 16 часов 33 минут транспортное средство марки №, находилось во владении и пользовании иного лица.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными, ФИО1 субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не является.
Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) от (дата) за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес).
Судья ***
***
***
***