Решение по делу № 2-6406/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки.

Дело № 2-6406/2023 66RS0004-01-2023-005841-32

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее – Управление Росгвардии по Свердловской области), в котором с учетом уточнений требований просил признать незаконными и отменить пункты 2 и 8 заключения служебной проверки от 17.04.2023 г., признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № <данные изъяты> от 28.04.2023 г.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с 01.10.2016 г. проходит службу в должности <данные изъяты> Управления Росгвардии по Свердловской области. Приказом № <данные изъяты> от 28.04.2023 г. по результатам заключения служебной проверки привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец полагает, что служебная проверка была проведена формально, состав вмененного дисциплинарного проступка в виде нарушения требований действующих нормативных правовых актов РФ, ведомственных нормативных правовых актов в его действиях отсутствует. В период с 01.01.2022 по декабрь 2022 г. <данные изъяты> Управления Росгвардии по Свердловской области велась и ведется активная работа по оказанию государственных услуг гражданам и юридическим лицам, осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сферах оборота оружия, частной детективной и частной охранной деятельности. Кроме того, истец полагает, что работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки, при проведении которой истцу не разъяснены его права и не обеспечены условия для их реализации, не подтверждены документально дата и время совершения дисциплинарного проступка, его характер и обстоятельства, при которых он был совершен, не приняты меры по установлению причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, не предложен состав профилактических мероприятий по устранению причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец заявленные доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что у работодателя отсутствовали основания для проведения служебной проверки, поскольку в марте 2023 г. результаты деятельности Управления были признаны удовлетворительными. Служебную проверку проводило неуполномоченное лицо, при применении меры дисциплинарного взыскания работодателем не были учтено наличие у истца поощрений. Кроме того, истец полагает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем пропущен.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что основанием для проведения служебной проверки явился Обзор о деятельности подразделений государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии по оказанию государственных услуг и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной охранной и детективной деятельности, обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны по итогам 2022 года, подготовленный <данные изъяты>, направленный в адрес Управления сопроводительным письмом от 20.02.2023 г. № <данные изъяты>. В Обзоре были приведены нарушения, выявленные в деятельности <данные изъяты>, было дано поручение о проведении проверок по фактам недобросовестного выполнения уполномоченными лицами своих должностных обязанностей. В связи с этим начальником Управления Росгвардии по Свердловской области было назначено проведение служебной проверки в отношении должностных лиц <данные изъяты> по установлению вины в допущенных нарушениях. Результаты проверки Главного управления, отраженные в Обзоре, истцом и другими заинтересованными лицами в установленном законом порядке и сроки не оспорены.

При проведении служебной проверки посредством сервиса электронного документооборота ФИО1 22.03.2023 г. было направлено письмо с предложением предоставить письменные объяснения по выявленным недостаткам проверки, представлен перечень вопросов, установлен срок до 24.03.2023 г. Истец давать объяснения отказался, мотивировал отказ тем, что ему (дословно) «не разъяснены обязанности и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, не согласен с основаниями назначения служебной проверки. Отказываюсь от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ».

Заключением служебной проверки была установлена вина руководящего состава <данные изъяты> Управления, которые находятся в прямом подчинении ФИО1 Данные лица, наряду с истцом, также были привлечены к дисциплинарной ответственности. Мера дисциплинарного воздействия в виде замечания является минимально возможной, учитывает положительные результаты работы истца в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы возражений поддержал, дополнительно пояснил, что проверка <данные изъяты> осуществлялась в отношении всех подразделений на территории России, факты нарушений в работе Управления Росгвардии по Свердловской области установлены вышестоящим Главным управлением, в связи с чем, в рамках служебной проверки подлежали выяснению только причины допущенных нарушений и вина должностных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, предоставленные по запросу суда материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

Положениями подп. «б» п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу соответствующего федеральногозаконана лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г.N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта; сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 50 указанного Закона в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, строгий выговор.

В силу ч. 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Положениями ч. 8 ст. 51 Закона установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации установлен приказом Росгвардии от 30.01.2018 г. № 25.

Согласно п. 9 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренныхстатьей 14Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 10 Порядка). Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 17 Порядка).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с октября 2016 г. по настоящее время проходит службу в Управлении Росгвардии по Свердловской области на должности <данные изъяты> управления ФСВНГ России по Свердловской области.

Приказом Управления Росгвардии по Свердловской области № <данные изъяты> от 28.04.2023 г. за допущенные нарушения пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подпункта «а» пункта 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, пункта 13.1 приказа Управления от 14.11.2016 № 44 «Об утверждении положения о Центре лицензионно-разрешительной работы», за ненадлежащее исполнение пунктов 6, 9, 23, 28, 29 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью <данные изъяты>, территориальных подразделений <данные изъяты>, что повлекло неудовлетворительную работу по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в установленных сферах деятельности в 2022 году ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили выводы заключения служебной проверки от 17.04.2023 г., проведенной во исполнение поступившего в Управление Росгвардии по Свердловской области 15.03.2023 г. обзора Главного управления лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации «О результатах деятельности территориальных органов Росгвардии по повышению качества предоставления государственных услуг и обеспечению их доступности, а также осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в установленных сферах деятельности в 2022 году».

При проведении служебной проверки Управлением Росгвардии по Свердловской области установлена вина в ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками Управления, находящимися в подчинении у ФИО1, соответственно, установлена вина ФИО1 по факту неудовлетворительной работы при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в установленных сферах деятельности в 2022 году, ненадлежащего контроля за должностными лицами <данные изъяты> Управления.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, материалов служебной проверки суд с выводами работодателя о наличии в действиях истца вмененного дисциплинарного проступка соглашается.

Должностным регламентом <данные изъяты> Управления Росгвардии по Свердловской области, утвержденным 17.07.2017 г., предусмотрено, что в обязанности ФИО1 входит осуществление контроля за деятельностью <данные изъяты>, территориальных подразделений <данные изъяты> по направлению <данные изъяты>, оказанию государственных услуг, а также контроль работы по формированию, ведению и использованию бланков данных подсистемы <данные изъяты> сервиса <данные изъяты>.

В обзоре Главного управления лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации указаны нарушения в сфере <данные изъяты>, а также контроля <данные изъяты>. Нарушения, установленные Главным управлением лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, переоценке судом при рассмотрении настоящего индивидуального трудового спора не подлежат.

В связи с недостатками и нарушениями, указанными в обзоре, в сопроводительном письме к обзору Главным управлением государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы заместителям командующих округами войск национальной гвардии РФ по организации вневедомственной охраны и лицензионно-разрешительной работы предписано проанализировать информацию, изложенную в обзоре; по фактам недобросовестного выполнения уполномоченными должностными лицами своих обязанностей провести проверки, по результатам которых принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, на основании поступившего обзора и сопроводительного письма к нему Управление Росгвардии по Свердловской области должно было провести служебную проверку для выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должностными лицами <данные изъяты>. То обстоятельство, что ранее по результатам внутренних проверок деятельность возглавляемого истцом подразделения признавалась удовлетворительной, выводов о наличии в деятельности подразделения недостатков и нарушений, установленных Главным управлением лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, не опровергает. Равно как и не опровергают данные выводы представленные истцом сведения о выполнении планов работы подразделений лицензионно-разрешительной работы в 2022 году, формы ведомственной статистической отчетности «<данные изъяты>» за 2022 год, документы (программы, доклады, выступления, сообщения) съездов, конгрессов, конференций, круглых столов, совещаний, приемов, встреч, календарные планы мероприятий подразделения.

При проведении служебной проверки ответчиком в полной мере проведено исследование и дана оценка исполнению должностных обязанностей подчиненных истцу сотрудников. Поскольку их вина в ненадлежащем исполнении должностных регламентов нашла свое подтверждение, выводы работодателя о наличии в действиях истца, осуществляющего контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, дисциплинарного проступка являются обоснованными.

Выбор меры дисциплинарного воздействия относится к усмотрению работодателя. Вопреки доводам истца, примененный вид дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует тяжести и характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка, является минимально возможным видом дисциплинарного воздействия.

Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, служебная проверка проведена уполномоченным лицом – майором <данные изъяты> врио начальника штаба – заместителя начальника Управления Росгвардии по Свердловской области, утверждена Врио начальника Управления Росгвардии по Свердловской области полковником полиции <данные изъяты>.

В ходе проведения служебной проверки истцу посредством сервиса электронного документооборота был направлен для ознакомления и изучения обзор, предложено дать объяснения, от дачи которых истец отказался. Согласно акту от 03.04.2023 г. свой отказ истец мотивировал тем, что ему не разъяснены обязанности и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, не ознакомлен с основаниями назначения служебной проверки. Отказывается от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные объяснения написаны истцом собственноручно, исходя из содержания мотивировки приведенного истцом отказа, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности, которые предоставлены истцу как сотруднику Управления Росгвардии по Свердловской области ему известны, от дачи объяснений истец отказался осознанно со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности, вопреки доводам истца, ответчиком не пропущен, поскольку обзор и сопроводительное письмо к нему из Главного управления лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поступило согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Управление Росгвардии по Свердловской области 15.03.2023 г., заключение служебной проверки утверждено 17.04.2023 г.. приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан 28.04.2023 г.

С учетом изложенного, оснований для признания заключения служебной проверки и оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва