Апелляционное определение по делу № 2-4064/2023 от 21.09.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-4064/2023 (№ 33-8330/2023)

УИД № 11RS0001-01-2023-002484-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 (с дополнениями) на решение Сыктывкарского городского суда от 6 июня 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, зарегистрированного в реестре № <Номер обезличен>

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, судебная коллегия ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО ГО «Сыктывкар» в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар» о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося <Дата обезличена> после смерти ФИО2, и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, зарегистрированного в реестре № <Номер обезличен>. В обоснование иска указано, что мать истца – ФИО2 умерла <Дата обезличена> в г. Сыктывкаре, о чем ФИО1 стало известно лишь в середине <Дата обезличена> ввиду его нахождения в исправительном учреждении по причине отбывания наказания в виде лишения свободы. В этой связи истец полагает, что срок для принятия наследства подлежит воосстанолвению, а выданное свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> - признанию недействительным. Представитель ответчика иск не признал. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его з

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что мать истца – ФИО2 умерла <Дата обезличена> в г. Сыктывкаре, о чем ФИО1 стало известно лишь в середине <Дата обезличена> ввиду его нахождения в исправительном учреждении по причине отбывания наказания в виде лишения свободы. В этой связи истец полагает, что срок для принятия наследства подлежит воосстанолвению, а выданное свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> - признанию недействительным.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по причине его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на свою неосведомленность о смерти матери ввиду отбывания наказания в исправительном учреждении, невозможность по этой причине общения с ней, просит иск удовлетворить. В дополнение к жалобе указал, что ФИО2 страдала психическим заболеванием, <Дата обезличена> он поддерживал с ней общение. После того как понял, что мать страдает психическим расстройством, общение стало невозможным. Незадолго до освобождения из мест лишения свободы он узнал, что мать <Дата обезличена> находилась в .... Считает, что данное обстоятельство объективно препятствовало ему общаться с матерью. О том, что <Дата обезличена> на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещена информация об открытии наследства после смерти ФИО2, не знал и не мог знать также по причине нахождения в исправительном учреждении.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, приходилась истцу ФИО1 матерью, умерла <Дата обезличена> в г. Сыктывкаре, в её собственности находилась двухкомнатная квартира площадью 38.8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен>

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована в принадлежащей ей квартире, иных лиц в данном жилом помещении зарегистрировано не было.

<Дата обезличена> на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещена информация об открытии наследства в виде квартиры, принадлежащей ФИО2

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обратился. Ввиду отсутствия сведений о наследниках нотариусом ФИО4 <Дата обезличена> выдано свидетельство о праве МО ГО «Сыктывкар» на наследство по закону в отношении жилого помещения, принадлежавшего умершей ФИО2, право собственности муниципального образования на данную квартиру зарегистрировано <Дата обезличена>

Приговором Сыктывкарского городского суда от 25 ноября 2009 года ФИО1 осужден с назначением наказания в виде лишения свободы, с <Дата обезличена> находился под стражей, отбывал наказание в ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Коми, срок отбывания наказания истек <Дата обезличена>

Как следует из искового заявления и подтверждается показаниями опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, о смерти своей матери ФИО1 узнал в середине <Дата обезличена>, находясь в исправительном учреждении, в ходе телефонного разговора с ФИО5., о чем впоследствии сообщил своему сыну ФИО6

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, регламентирующего порядок принятия наследства, пришел к выводу об отсутствии оснований как для восстановления срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, так и для признания недействительным выданного МО ГО «Сыктывкар» нотариусом свидетельства от <Дата обезличена> о праве на наследство по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем (матерью), интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, не общался с наследодателем по своему выбору; при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства ФИО1 с соответствующим заявлением к нотариусу не обратился.

Факт нахождения истца в местах лишения свободы сам по себе основанием для восстановления срока для принятия наследства не является, поскольку истец должен был проявлять интерес к судьбе свой матери и при его наличии мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, реализовав свое право путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.

Ссылки на наличие у матери ... заболевания голословны и также не свидетельствуют о возможности восстановления срока принятия наследства. Истец указал, что узнал о том, что мать в <Дата обезличена> проходила лечение, незадолго до своего освобождения из мест лишения свободы.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 позвонил ему из мест лишения свободы и попросил сходить посмотреть квартиру матери, потому что скоро будет освобождаться из колонии. ФИО5 сходил в квартиру, узнал о смерти ФИО2 и сообщил истцу о ее смерти, когда ФИО1 снова позвонил. Свидетель также пояснил, что примерно <Дата обезличена> созванивался с истцом, возил ему передачи.

Свидетель ФИО6 (сын истца, внук наследодателя), проживая в г.Сыктывкаре, узнал о смерти бабушки от истца в 2022 году, с бабушкой отношений не поддерживал.

Указанные показания свидетельствуют о том, что истец не проявлял интереса к судьбе матери, при этом имел возможность узнать о ее смерти, объективных препятствий к этому не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имелось.

Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-