Председательствующий: Захарова Г.Г. № 33-3957/2023
(№ 2-139/2023 УИД 55RS0006-01-2022-005244-36)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Будылка А.В., Григорец Т.К.,
при секретаре Скоревой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ФИО1 на решение Советского районного суда города Омска от 06 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать обременение в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 2-х этажное панельное здание с почтовым адресом: <...> площадью 27 590 кв.м, с кадастровым номером № <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в виде записи о регистрации ипотеки от 15.12.2014 №55-55-01/268/2014-698 в пользу Сибирского банка «Сириус», ИНН <***>, произведенной на основании договора ипотеки (залоге недвижимости) № <...>, выданном <...>, отсутствующим (прекращенным).
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский банк «Сириус», Отделению по Омской области Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 100 рублей».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский банк «Сириус», Отделению по Омской области Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО3, указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу г<...> зарегистрировано два договора аренды № <...> от <...> с ФИО3 и № <...> от <...> с ФИО4
Указанные лица обладают правами на объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном участке.
В собственности у ФИО2 находятся здание с кадастровым номером № <...> площадью 246,5 кв.м. и здание с кадастровым номером № <...> площадью 64,8 кв.м.
ФИО2 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка, в ответе которого указано о наличии обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> зарегистрирована ипотека в пользу ООО Сибирский банк «Сириус» со сроком действия ипотеки с <...> по <...>. Договор ипотеки № <...> заключен от <...> между ФИО3 и ООО Сибирский банк «Сириус».
При этом по сведениям ЕГРЮЛ, 15.10.2019 зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица - ООО Сибирский банк «Сириус». Информация о правопреемниках ООО Сибирский банк «Сириус», в том числе в части прав по договору ипотеки, отсутствует.
ФИО3 вопрос с наличием ипотеки в досудебном порядке разрешать отказывается.
Просила признать обременение в отношении земельного участка, с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 2-х этажное панельное здание с почтовым адресом: <...>, отсутствующим.
ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Отделения по Омской области Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.
ООО Сибирский банк «Сириус» ликвидировано, правопреемников не имеет.
ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, конкурсный управляющий ФИО9, представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, ООО «Урма-Нефтехим» в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО «Капитал» ФИО1 не привлеченного к участию в деле, просит решение суда отменить. Указывает, что в настоящее время ООО «Капитал» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору и договору ипотеки от ФИО3 Ссылается на то, что после права первоначального кредитора ООО «Сибирский банк «Сириус» перешли к ООО «Арбитр – Консалт», от которого на основании договора № <...> об уступке права требования (цессии) от <...> перешли к ООО «Капитал». Задолженность перед ООО «Капитал» до настоящего времени не погашена, последнее является залогодержателем спорного земельного участка. Оснований для прекращения ипотеки у суда первой инстанции не имелось.
При рассмотрении спора ООО «Капитал» не было привлечено к участию в деле, оспариваемое решение затрагивает права подателя апелляционной жалобы.
20.07.2023 судом апелляционной инстанции от директора ООО «Капитал» ФИО1 поступило заявление о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу № 2-139/2023, ввиду урегулирования вопросов с истцом.
24.07.2023 ФИО1 ознакомилась с материалами дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, заслушав пояснения ФИО7, её представителя ФИО10, представителя Отделения по Омской области Сибирского главного управления ЦБ РФ ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Подача апелляционной жалобы (представления) и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции генеральный директор ООО «Капитал» ФИО1 отказалась от апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично директором ООО «Капитал» ФИО1, обладающей соответствующими полномочиями, отказ от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, при этом решение суда не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ФИО1 от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 326, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
принять отказ директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ФИО1 от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ФИО1 на решение Советского районного суда города Омска от 06 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-139/2023 (33-3957/2023) прекратить.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение составлено 27.07.2023
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияФИО___________________ ________ (подпись)«___» _____________ 2023 года