Дело № 5-4-9/2023

УИД № 27RS0020-04-2023-000075-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2023 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края Пак О.В.,

при помощнике судьи Цой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-М.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

01.04.2023 г. около 02 часов 00 минут, ФИО1-М.оглы., находясь помещении кафе «Алатырь», расположенном по адресу: р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, ул. Охотская, д. 4, в ходе ссоры нанес ФИО9 один удар ладонью правой руки по лицу, тем самым нанес ей побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

11.05.2023 г. в отношении ФИО1-М.оглы начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1-М.оглы заявил отвод судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, а также указал, что дело неподсудно районному суду, и подлежит передаче по подсудности мировому судье. Свое ходатайство обосновал тем, что у него к судье сложилось неприязненное отношение из-за того, что ранее этим же судьей в отношении него вынесено незаконное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, кроме этого участковый ФИО3 в личном с ним разговоре сказал, что договорился с судьей, и его накажут. Считает, что дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, судья на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя, а также если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Вместе с тем, ФИО4 не приведено доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, в том числе о заинтересованности судьи в разрешении дела, и доказательств подтверждающих эти доводы, в связи с чем, заявленный ФИО4 отвод судьи не подлежит удовлетворению. При этом, к числу обстоятельств, предусмотренных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, не отнесен факт предыдущего участия судьи в рассмотрении других дел с участием тех же лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурора (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в ходе административного расследования назначено и проведено судебно-медицинское освидетельствование, устанавливались и опрашивались свидетели, в том числе свидетель ФИО11., проживающая в другом сельском поселении, оснований полагать, что административное расследование фактически не проводилось, у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО3 пояснил, что осуществлял производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-М.оглы по настоящему делу. Знаком с ним, потерпевшей ФИО32 судьей и помощником судьи только в связи со своей служебной деятельностью, в родственных, свойственных, дружеских отношениях с ними не состоит, неприязни не испытывает. В сговоре с судьей по данному делу, не состоит, и ФИО4 об этом не говорил.

По существу дела ФИО1-М.оглы пояснил, что с составленным в отношении него протоколом согласен, но обстоятельства произошедшего отличаются от тех, что поясняет ФИО12 А именно, указал, что ФИО10 сама провоцировала конфликт с ним и его сожительницей Голубецкой из-за стула, который посчитала, что последняя его заняла. Он, чтобы предотвратить драку, встал между ними, а ФИО5 стала бить его по руке, и не успокаивалась. Чтобы успокоить ее, он ударил ее один раз ладонью по лицу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 пояснила, что 01.04.2023 г. около 2 часов ночи она находилась в баре «Алатырь», где ФИО17 заняла ее стул, на котором висела ее куртка. На этой почве у них возникла ссора, в ходе которой ФИО33 позвала своего сожителя, ФИО4. Он вступился за ФИО13 и тоже вступил с ней в конфликт, стал удерживать стул за спинку, на которой висела ее куртка, из-за чего она не могла ее взять, и когда она его немного подтолкнула бедром, он развернулся и ударил ее ладонью правой руки по лицу слева. В результате удара у нее образовался кровоподтек, с которым она обращалась в больницу к хирургу, а, примерно 06.04.2023 г. прошла освидетельствование у судмедэксперта, который зафиксировал побои.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15. пояснили, что между ФИО16 в баре «Алатырь» из-за стула произошел словестный конфликт, в ходе которого к ним подошел ФИО4, и встал между ними, однако ФИО20 не успокаивалась, и тогда ФИО4 ударил ладонью правой руки ФИО21 в область головы слева, после чего последняя ушла из бара.

В судебном заседании эксперт ФИО18. по факту произведенного им судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО19 пояснил, что в составленном им акте №13 от 03.05.2023 г. по ошибке неверно указана дата начала освидетельствования, вместо 03.04.2023 г. указано 03.05.2023 г. Судебно-медицинское освидетельствование ФИО5 проводилось им 03.04.2023 г. с участием самой потерпевшей. Других медицинских документов для исследования ему не представлялось. В ходе судебно-медицинского освидетельствования им было установлено наличие на лице ФИО5 кровоподтека, соответствующего описанию в акте. Внешние признаки кровоподтека, цвет и его припухлость, свидетельствовали о соответствии давности и механизма его образования, указанным в направлении участкового уполномоченного и пояснениям потерпевшей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, свидетелей и эксперта, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1-М.оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, судом установлено, что ФИО1-М.оглы, 01.04.2023 г. около 02 часов 00 минут, находясь помещении кафе «Алатырь», расположенном по адресу: р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, ул. Охотская, д. 4, в ходе ссоры с ФИО5 нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу слева, тем самым нанес ей побои, в виде кровоподтека размерами 3,5х3,8 см в области мягких тканей левого глаза, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1-М.оглы в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2023 г.; рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО3 от 11.05.2023 г.; заявлением ФИО22. от 01.04.2023 г. на имя начальника ОМВД России по Охотскому району с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1-М.оглы, который 01.04.2023 г. около 02 часов 00 минут нанес ей побои; письменными объяснениями ФИО23 от 01.04.2023 г., от 01.05.2023 г. и 12.05.2023 г., ФИО24. от 10.05.2023 г., ФИО27 от 12.05.2023 г., ФИО1-М.оглы от 08.04.2023 г., от 11.05.2023 г.; актом судебно-медицинского освидетельствования №13 от 03.05.2023 г.; письменным объяснением эксперта ФИО26 от 12.05.2023 г.; заявлением ФИО25 от 08.05.2023 г.; письменным объяснением ФИО28 от 08.05.2023 г.; справкой на ФИО1-М.оглы из СООП, согласно которой он ранее не подвергался административному наказанию за аналогичные деяния, а также показаниями потерпевшей ФИО29., свидетелей ФИО30 эксперта ФИО31., и самого ФИО1-М.оглы, допрошенных в судебном заседании.

Показания потерпевшей, свидетелей, эксперта и лица, привлекаемого к административной ответственности, последовательны, в целом не противоречивы, обстоятельств, ставящих под сомнение их достоверность судом не установлена.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для установления вины ФИО1-М.оглы. в совершенном правонарушении.

Своими действиями ФИО1-М.оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, не имеется.

Суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1-М.оглы от административной ответственности.

Учитывая, что санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний, а также обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению и его последствиям, отсутствие у него источника дохода, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает нецелесообразным назначение ему административных наказаний в виде административного штрафа и обязательных работ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять ФИО1-М.оглы с 20 часов 00 минут 12.05.2023 года.

Постановление о назначении наказания в виде административного ареста подлежит исполнению незамедлительно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалование настоящего постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья Пак О.В.