Дело № 2-1751/2023
УИД 66RS0007-01-2023-000256-41
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 июня 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составляет 1 816 100 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1 766 700 руб. Специалистом сделан вывод о том, что наступила конструктивная гибель автомобиля в результате полученных в ДТП повреждений. С технической точки зрения стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, <данные изъяты> года выпуска, на момент проведения исследования в Свердловской области составляет 1 578 600 руб. За проведение указанного исследования истцом уплачено 15 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на автоэвакуатор в размере 7 500 руб.
Таким образом, убытки истца составили 1 601 100 руб. Указанный размер убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 206 руб. истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Суд с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в ДТП ответчик в период рассмотрения дела не оспаривал.
В результате ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составляет 1 816 100 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1 766 700 руб. Специалистом сделан вывод о том, что наступила конструктивная гибель автомобиля в результате полученных в ДТП повреждений. С технической точки зрения стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, 2014 года выпуска, на момент проведения исследования в Свердловской области составляет 1 578 600 руб. За проведение указанного исследования истцом уплачено 15 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на автоэвакуатор в размере 7 500 руб.
Таким образом, убытки истца составили 1 601 100 руб.
При определении размера убытков, причиненных в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением специалиста, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено. Ответчику неоднократно судом разъяснялась возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. При этом, согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2023 от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.
Объективных доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом убытки в общем размере 1 601 100 руб. подлежат взыскания с ответчика в полном объеме, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 206 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 1 601 100 руб. и судебные расходы в размере 16 206 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев