Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-2176/2023 дело № 9-417/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Макоева А.А.,

судей Кучукова О.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: Ш.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. материал по заявлению Ш.К.И. об установлении факта материнства,

по частной жалобе Ш.К.И. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта материнства,

установил а:

23.06.2023 в суд поступило заявление Ш.К.И. в порядке ст.ст. 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об установлении юридического факта, что она является матерью несовершеннолетних Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденных вне медицинской организации, в Турецкой Республике.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 26.06.2023 заявление Ш.К.И. об установлении факта материнства оставлено без рассмотрения с разъяснением заявителю, что с данными требования она может обратиться в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131 -132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель заявителя Ш.С.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной атташе Генерального консульства России в Стамбуле (Турция) Т.А.С., реестровый №, просит отменить названное определение судьи и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что других способов установления факта материнства в отношении названных детей, кроме как обращение в суд, у Ш.К.И. не имеется, поскольку, как было указано в заявлении, медицинских документов о рождении либо свидетелей у нее нет. В то же время, заключением комиссии специалистов ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт материнства Ш.К.И. в отношении указанных детей.

Изучив представленные материалы, выслушав Ш.С.П., пояснившую, что она не имеет высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

По правилам части 3 статьи 49 ГПК РФ лица, не имеющие статуса адвоката, должны представить суду документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной (частной) жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Как усматривается из материалов дела, направленная почтой 13.07.2023 и поступившая в суд 17.07.2023 частная жалоба подписана представителем заявителя Ш.К.И. – Ш.С.П., действующей по вышеназванной доверенности. При этом документ представителя о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности к частной жалобе не приложен.

В судебном заседании установлено, что указанный представитель заявителя диплома о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не имеет, в связи с чем, не наделен права представления интересов иных лиц в суде апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По изложенным выше обстоятельствам материал по частной жалобе не может быть рассмотрен в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

определил а:

оставить без рассмотрения частную жалобу, поданную Ш.С.П., действующей по доверенности в интересах Ш.К.И., на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2023 г. об оставлении без рассмотрения заявления Ш.К.И. об установлении факта материнства.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи О.М. Кучуков

Т.Х. Сохроков