Судья суда 1-ой инстанции
Дело № 33-6061/2023
ФИО2
УИД 91RS0012-01-2023-000369-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь
4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи –
судей –
ФИО3,
ФИО4,
ФИО5,
при секретаре –
ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, об установлении юридического факта, признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении юридического факта, признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.
Исковые требования мотивированы тем, что решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия подтвержденного страхового стажа 6 лет, учтен стаж 4 года 8 месяцев 9 дней, ИПК 6,755.
Ответом ГУ – ОПФ Российской Федерации по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что ей необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением об установления факта принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, согласно вышеуказанного ответа органа пенсионного обеспечения, период получения пособия по безработице в Светловодском городском центре занятости <адрес> Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в СП КСК «ФИО9» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без предоставления подтверждающих справок, могут быть включены в страховой стаж также на основании решения суда.
Истец просила:
- установись юридический факт принадлежности трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- признать решение Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным;
- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 период получения пособия по безработице в Светловодском городском центре занятости <адрес> Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 период работы истца в СП КСК «ФИО9» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности агента-экспедитора;
- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже, указанных в трудовой книжке.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд установил факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признал незаконным решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пении ФИО1
Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пении по старости период ее работы в СП КСК «ФИО9» ЛТД (ООО «Крымская многопрофильная судоходная компания «ФИО9 ЛТД») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности агента-экспедитора и назначить ей страховую пенсию по старости, начиная с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
Представителем истца ФИО1 – ФИО7 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апеллянт явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии, выплачиваемой Пенсионным фондом Украины по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является гражданской Российской Федерации, паспорт серии 3921 №; место регистрации <адрес> (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.
Отказывая в назначении страховой пенсии, ответчик не включил в стаж периоды работы ФИО1 указанные в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на титульном листе трудовой книжки не соответствует добрачная фамилия в свидетельстве о заключении брака, в котором добрачная фамилия указана как «Тарутин».
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ органом пенсионного обеспечения в адрес ФИО1 направлено письмо, из содержания которого, в частности, следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в стаж по трудовой книжке, так как отсутствуют сведения о переименовании организации СП КСК «ФИО9» лтд в ООО «Крымская многопрофильная судоходная компания «ФИО9 ЛТД» (л.д.24-25).
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае на Украине) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
Разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2.2 «Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.
Рассматривая требования о принадлежности истцу трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции дал оценку тем обстоятельствам, что в свидетельстве о рождении истца ее фамилия указана как «Тарутин», аттестат о среднем образовании также выдан на фамилию «Тарутин», однако трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о фамилии «Тарутина», а также содержит исправления фамилии «Тарутина» на «ФИО1» в связи с изменениями фамилии согласно свидетельства о регистрации брака.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупностью предоставленных истцом доказательств, подтверждается факт принадлежности ей трудовой книжки заполненной ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания органа пенсионного обеспечения включить в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости период ее работы в СП КСК «ФИО9» ЛТД (ООО «Крымская многопрофильная судоходная компания «ФИО9 ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности агента-экспедитора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены документы, подтверждающие период ее работы относимыми и допустимыми доказательствами.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат нормам материального права, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.
Спорный период работы подтверждается не только записями в трудовой книжке, но и представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымская многопрофильная судоходная компания «ФИО9 ЛТД», в которой указано об уплате истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Украины в спорный период работы.
Тот факт, что в справке отсутствуют ссылки на приказы о приеме на работу и увольнении не может, является основанием для отказа в учете спорного периода. В трудовой книжке имеются ссылки на приказы о приеме на работу и увольнении, записи читаемы, исправления отсутствуют. Следовательно, трудовая книжка отражает достоверные данные о трудовой деятельности истца.
Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность, согласно записям трудовой книжки ответчиком представлены не были.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до ДД.ММ.ГГГГ возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ, сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных в настоящим Федеральным законом.
Согласно предварительному расчету стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, выполненному ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, трудовой стаж ФИО1 с учетом спорного периода работы и с учетом периодов стажа, учтенных в бесспорном порядке составит 8 лет 2 месяца 10 дней, ИПК – 10,460, что достаточно для назначения пенсии.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначения истцу страховой пенсии по старости, начиная с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи