Решение по делу № 2-2686/2023 от 20.04.2023 - о признании отсутствующим обременения в виде беспрепятственного доступа к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 «апреля» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 округа Мытищи, 3-им лицам Филиалу ППК «ФИО9», ФИО3 по <адрес> о признании отсутствующим обременения в виде беспрепятственного доступа к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями в уточненной редакции о признании отсутствующим обременение в виде беспрепятственного доступа к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта, исключении из ЕГРН сведений о части земельного участка с учетным кадастровым номером №<адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником земельного участка с разрешенным использованием для ведения садоводства площадью 123700 кв.м. с К№, расположенного по адресу: Московская область,, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, северо-восточнее д. Лысково, АОЗТ СХП «ФИО17», участок 11. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Согласно выписке из ГРН на земельный участок с К№ в сроке особые отметки раздела 1 листа 2, а также в разделе 4.1 лист 8 содержаться сведения об ограничениях прав на объект недвижимости. В разделе 1 выписки ЕГРН указано: обременения указанного земельного участка, вид ограничения (обременения): прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, срок действия не установлен, реквизиты документа основания: свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия : АБ №, выдан: Московская областная регистрационная палата. Сведения, необходимые для заполнения раздела 4 – сведения о частях земельного участка, отсутствуют. В разделе 4.1 лист 8 выписки ЕГРН содержится информация: вид ограничения (обременения) – беспрепятственный доступ к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта, учетный номер части № площадь 123700 кв.м., срок действия не установлен, реквизиты документа основания: свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия: АБ №. Ранее по сведениям ЕГРН земельный участок с К№ обременен публичным сервитутом без установленного срока действия на право проведения работ по ремонту и обслуживанию линий коммуникаций. Запись в ЕГРН содержит сведения о публичном характере ограничения. По сведениям ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) указанного земельного участка внесено на основании «Описания земельного участка», подготовленного ООО «Фирма «ФИО12». На листе 40 представленного кадастрового дела № содержится копия свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия: АБ №, которое не содержит сведений об обременении земельного участка. Указанное свидетельство являлось право подтверждающим документом на собственность продавца АОЗТ СХП «ФИО18». Кадастровое дело № содержит «Описание земельного участка», подготовленного ООО «Фирма «ФИО13», в котором имеются сведения о частях и обременениях с характеристикой части: «беспрепятственный доступ к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта». В период формирования ФИО14 дела действовал и применялся Федеральный закон №122-ФЗ от 21.07.1997 г., который не содержал весь исчерпывающий перечень всех возможных видов обременений собственности, статья 1 указанного ФЗ определяла понятия обременения – сервитута. Установленные ограничения и обременения земельного участка с К№ в виде беспрепятственного доступа к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта не предусмотрено федеральным законодательством, как этого требует п. 4 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ. Истец неоднократно обращался в ФИО3 по МО с требованием исключить недостоверные сведения из ЕГРН об ограничении (обременении) земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 г.о. Мытищи с заявлением о предоставлении копии акта об установлении ограничения прав и обременения земельного участка (сервитута): беспрепятственный доступ к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, в котором указано, что сведений о принятом органом местного самоуправления решении об установлении публичного сервитута на земельный участок с К№ в ФИО2 г.о. Мытищи не выявлены. Истец требует устранить нарушение своих прав владельца земельного участка, не связанных с лишением владения, на которые в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется исковая давность. Настоящий спор является спором о правах на земельный участок, запись в ЕГРН об ограничениях (обременения) нарушает права истца на свободное пользование земельным участком с К№, в том числе на осуществление строительства, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО7, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие ФИО8 ответчика. В своих возражениях указал, что право собственности на обременение (ограничение) за ФИО2 г.о. Мытищи в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем, ФИО2 не может являться ответчиком по настоящему иску.

ФИО8 ППК «ФИО10» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие филиала, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО8 истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 123700 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, северо-восточнее д. Лысково, АОЗТ СХП «ФИО19», участок 11, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ранее земельный участок с К№ на праве собственности принадлежал АОЗТ СХП «ФИО20», который АОЗТ СХП «ФИО21» был в последствии продан ДД.ММ.ГГГГ истцу и другим гражданам в равно долевую собственность (по ? доли каждому), что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05. 2022 г. единоличное право собственности истца было зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ На листе 2 раздела 1, в графе «Особые отметки» отражено: «Сведения об ограничении прав на объект недвижимости, обременения данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения(обременения): публичный сервитут, срок действия не установлен; реквизиты документа-основания: свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия : АБ №, выдан : Московская областная регистрационная палата. Сведения, необходимые для заполнения раздела 4 – сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок казано об ограничении (обременении) земельного участка: «прочие ограничения и обременения объекта недвижимости, срок действия не установлен; реквизиты документа-основания: свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия: АБ №.

Аналогичные сведения об обременении части земельного участка с К№ <адрес> площадью 123700 кв.м. содержаться в разделе 4.1. лист 1 указанной выписки из ЕГРН, а так же в ответе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП ФИО3» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх ОГ/9432/22 и ответу ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обременения и ограничения объекта недвижимости -- беспрепятственный доступ к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта было внесено в ЕГРН на основании «Описания земельного участка» подготовленным ООО «фирма «ФИО15», содержащемся в материалах кадастрового дела №.

Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с К№ и его части с К№<адрес> площадью 123700 кв.м. внесены сведения об ограничении в использовании и ограничении прав на вышеуказанный земельный участок, при этом вся площадь земельного участка подпадает под обременение (ограничение).

Истцом было направлено в адрес ответчика обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления копии акта, на основании которого на земельный участок с К№ установлен публичный сервитут в целях обеспечения доступа к линиям коммуникаций для проведения работ по ремонту и обслуживанию.

Согласно ответу ФИО2 г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №И-14185-ОГ следует, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия: АБ №, на основании чего были в ЕГРН внесены сведения об обременении спорного земельного участка в виде публичного сервитута, в составе документов ФИО2 г.о. Мытищи отсутствуют, сведений о содержании указанных свидетельств ФИО2 не располагает; сведения о принятом органом местного самоуправления решении об установлении публичного сервитута на спорный земельный участок в ФИО2 не выявлены.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, ФИО2 округа, относятся, в том числе организация в границах муниципального, ФИО2 округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Запись в ЕГРН о правах на спорный земельный участок содержит сведения о публичном характере ограничения, в связи с чем суд считает довод ответчика о том, что ФИО2 г.о. Мытищи не надлежащий ответчик по причине отсутствия регистрации прав ответчика в ЕГРН на оспариваемое обременение (ограничение) несостоятельным.

Как установлено судом, основанием внесения в ЕГРН оспариваемого ограничения (обременения) является свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия: АБ №, ограничение (обременение) внесено в ЕГРН на основании «Описание земельного участка», подготовленного ООО «фирма «ФИО16».

Между тем, согласно Схеме размещения объекта строительства, подготовленной МУП «ЦОГД» (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении спорного земельного участка, следует, что земельный участок имеет ограничения в использовании: зона 2 пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> и зона 15 -ти метрового противопожарного разрыва от лесного массива до застройки.

Согласно Аку выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 123700 кв.м. для ведения дачного хозяйства, следует, что участок состоит пашни, сенокосов.

Согласно заключению ФИО3 Государственного пожарного надзора от 26.09.2006 г. № 411 следует, что в границах рассматриваемого участка площадью 12,37 га сооружения, нефтепроводы, ЛЭП и т.п. в том числе существующие сети отсутствуют.

Статьей 23 ЗК РФ определено понятие права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут).

Частью 2 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с положениями ст. 23 и ст. 39.37 ЗК РФ 4. публичный сервитут может устанавливаться в том числе для строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

По мнению суда в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие ограничение оборотоспособности спорного земельного участка, в том числе необходимость его ограничения для обеспечения доступа к линиям коммуникаций для проведения работ по их ремонту и обслуживанию.

Более того, как следует из ответа Администрации г.о. Мытищи от 16.11.2022 г. №И-14185-ОГ сведений о принятом органом местного самоуправления решении об установлении публичного сервитута на спорный земельный участок в администрации не выявлены.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее -ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 2 ст. 56 ЗК РФ содержит перечень ограничений прав на землю, которые могут быть установлены актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда (часть 3 ст. 56 ЗК РФ).

Установленные ограничения и обременения земельного участка площадью 123700 кв.м. с К№ в виде беспрепятственного доступа к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта, установлены по мнению суда необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расположение в границах указанного земельного участка каких-либо коммуникаций, доступ к которым должен быть обеспечен, органом местного самоуправления решения в отношении обременения (ограничения) указанного земельного участка не принималось.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Настоящий спор является спором о правах на земельный участок в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, владея земельным участком с К№, ограничен в своем владении и пользовании им, поскольку оспариваемое обременение (ограничение прав) земельного участка нарушает права истца на свободное пользование указанным земельным участком, в связи с чем нарушенное право истца подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 округа Мытищи, 3-им лицам Филиалу ППК «ФИО11», ФИО3 по <адрес> о признании отсутствующим обременения в виде беспрепятсвенного доступа к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН на земельном участке с К№ обременение в виде беспрепятственного доступа к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта.

Исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с учетным номером №<адрес> ограниченный, беспрепятственным доступом к существующим коммуникациям для эксплуатации и ремонта.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский ФИО2 суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Захаренко