Принято в окончательной форме 15.07.2025 г.
УИД 76RS0021-01-2025-000669-73
Дело № 2-621/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Тихомировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО3, ФИО5 и ФИО1 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма года. В жилом доме зарегистрированы ответчики, которые в нем не проживают и не проживали, членами семьи нанимателя не являются, расходов на оплату коммунальных услуг не несут, их вещей в доме нет. Регистрация ФИО5 и ФИО3 была осуществлена по просьбе сына истца, когда он состоял в браке с ФИО5, с целью участия в программе на приобретение жилого помещения, намерения вселиться и проживать в доме они не имели. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя. Ранее. в судебном заседании пояснил, что сын состоял в браке с ФИО5, что они намеревались приобрести для проживания жилое помещение по программе «молодая семья», для чего им требуется, чтобы у них в пользовании находилось менее учетной нормы проживания на человека. Ни сын, ни ФИО5, ни их сын ФИО3 в дом вселяться не намеревались, проживали совместно с матерью ФИО5 в <адрес>. Приобретя жилое помещение, сын с регистрационного учета снялся, а ФИО5 и ФИО3 нет, хотя вселиться никогда не пытались, расходов на оплату вывоза ТБО и электроэнергии не несли.
Представитель истца ордеру адвокат Савинова И.Е. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в нем доводам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя.
Ответчик ФИО5, ее представитель по ордеру адвокат Резниченко Э.Д., представляющая также по ордеру интересы ответчика ФИО3, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их необоснованными. ФИО5 пояснила, что она с сыном и супругом ФИО6 после регистрации в <адрес> периодически проживали в нем. После расторжения брака с ФИО6 ввиду негативного к ней отношения со стороны родственников бывшего супруга в дом с сыном ФИО4 вселиться не пыталась. При этом от своих прав на жилое помещение не отказывалась, передавала ФИО2 через бывшего супруга деньги на оплату ТБО, представляла в ООО «Хартия» заявления о перерасчете платы за коммунальную услугу в связи с проживанием сына в общежитии в период обучения.
Представители третьих лиц – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», Администрации Артемьевского сельского поселения Тутаевского муниципального района, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является муниципальной собственностью <данные изъяты>
В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 и ФИО5 были зарегистрированы в спорном жилом помещении в период нахождения в браке сына истца с ФИО5
Учитывая приведенные правовые нормы и установление того обстоятельства, что и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя ФИО2 в установленном законом порядке были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что они приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Поскольку ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба его родителя, то ФИО5 была вправе зарегистрировать в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 без получения согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.
Приходя к указанным выводам, суд учитывает также то обстоятельство, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 договора социального найма с Администрацией Артемьевского сельского поселения было подтверждено право ФИО5, ФИО3 и ФИО1 пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Оснований полагать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, у суда не имеется в силу следующего.
Как следует из пояснений ответчика ФИО5, намерений отказываться от своих прав на жилое помещение она не имела, вместе с тем полагала невозможным проживание в доме, поскольку к ней было негативное отношение после расторжения брака с ФИО6, при этом она реализовывала свои права и права сына ФИО3 в отношении жилого помещения, обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в ООО «Хартия» за перерасчетом предоставляемой услуги по вывозу ТБО.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ был несовершеннолетним, в связи с чем реализовать свое право на выбор места проживания самостоятельно не мог, проживал по фактическому месту жительства матери. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ является студентом ГПОУ ЯО «Борисоглебский политехнический колледж» и проживает в общежитии образовательного учреждения, в связи с чем, по мнению суда, он до настоящего времени не имеет возможности реализовать свое право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. ФИО1, находящийся в данное время в несовершеннолетнем возрасте, также самостоятельно реализовать свои права в отношении жилого помещения не может.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не утратили правового интереса к спорному жилому помещению, отказываться от спорного жилого помещения намерения не имели, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) и ФИО5 №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении серии №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мазевич