№ 5-8/2023 (№ 5-1154/2022)
(42RS0№-48) Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 09 января 2023 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, работающего в ООО «Стройпроект» в должности главного инженера проекта, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. гражданин ФИО1, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН Д. с государственным <данные изъяты> № и следуя по <адрес>, где у <адрес> <адрес>, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил траекторию движения, на дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством СУЗУКИ Г.В., государственный <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> водителю <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.
Защитник ФИО1 – Кольнова Ю.А., действующая на основании нотариальной доверенности, пояснила, что у ФИО1 на иждивении двое малолетних детей 2015 и 2018 <данные изъяты>, права управления транспортным средством необходимы для работы. ФИО2 в качестве компенсации морального вреда предлагал 20 000 рублей. Однако данная сумма <данные изъяты> не принимается как недостаточная.
<данные изъяты>., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, представил протокол <данные изъяты> ООО «Медиа-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ГАУЗ «НГКБ №» отделения лучевой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, заключение нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ГБУЗ «НГКБ № им. А.А. Луцика» от ДД.ММ.ГГГГ, Выписной <данные изъяты> (базовый) ГАУЗ НГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что только тронулся от светофора, и на встречную полосу «вылетел» ФИО1 От столкновения и резкого удара на некоторое время потерял сознание. ФИО1 сказал, что перед ним резко затормозил автомобиль, и он пытался уйти от столкновения. После пройденного лечения необходима реабилитация. Предложенную в качестве компенсации причиненного вреда сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей считает не приемлемой, поскольку реально понесенные на лечение расходы и необходимую компенсацию будут явно выше. Учитывая необходимость наличия права управления транспортным средством для ФИО1 для работы и жизни - на строгом наказании не настаивал. Право обращения с гражданским иском в суд о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба разъяснено и понятно.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем ФИО1 приведенных выше правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО1 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам ФИО1 не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.
О вине ФИО1 свидетельствуют:
- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 минут у <адрес>, столкновение двух транспортных средств (л.д. 14-16);
- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА с государственным <данные изъяты> № под управлением ФИО1 имеет повреждения капота, переднего бампера, левой фары; автомобиль СУЗУКИ Г.В., государственный <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 имеет повреждения переднего бампера, левой фары, капота, подушек безопасности, лобового стекла, решетки радиатора (л.д. 21);
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП (л.д. 40) и иными документами.
В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля СУЗУКИ Г.В., государственный <данные изъяты> № ФИО3
Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений и их причинно-следственная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО2 была причинена <данные изъяты> мягких тканей левой скуловой области с наличием гематомы мягких тканей данной области. Повреждения возникли от воздействия твёрдым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ
Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21го дня.
Суд считает установленным, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН Д. с государственным <данные изъяты> № и следуя по <адрес>, где у <адрес>А <адрес>, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил траекторию движения, на дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством СУЗУКИ Г.В., государственный <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> <данные изъяты> нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение <данные изъяты> вреда здоровью <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)
Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, признание вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)
ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32731000
счет получателя платежа 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>
БИК: 013207212
Кор./счёт 40№
КБК: 18№
УИН 18№
Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
«09» января 2023г.
Подпись судьи ___________
Секретарь с/з Будлова К.Н.
Подлинник документа подшит в деле № 5-8/2023 (№ 5-1154/2022) Центрального районного суда <адрес>