№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 22 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре- Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> филиал в Советском районе к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

установил:

ООО «<данные изъяты>» в лице Советского филиала обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчика задолженность по оплате за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159027,72 рублей, расходов на сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7381 рублей 08 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в домовладении по адресу: <адрес> была проведена проверка с составлением акта. В ходе проверки было выявлено, что установлен прибор учета газа – №, заврдской №, дата изготовления 2005 год. На выходном патрубке имеется отверстие, не предусмотренное заводом - изготовителем, прибор учета газа не реагирует на малое потребление газа. В связи с выявленными нарушениями, был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик № заводской №, был коммиссионно демонтирован, упакован в пакет, опломбирован пломбами Советского филиала ООО «<данные изъяты>» и передан на ответственное хранение до проведения судебной экспертизы.

Из комплексного анализа положений ГК, Правил 549, Правил 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами 549, а в неурегулированной ими части – Правилами 354.

На основании п. 81 (11) Правил 354, при проведении проверки состояния прибора учета, проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора. Нарушение этих показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно вышеуказанных законодательных норм, ответчику был произведен перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 10. Сумма начислений по нормативам потребления с учетом произведенной оплаты, составила 161765 рублей 57 копеек. Сумма задолженности с учетом произведенной оплаты составляет 159027 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с погашением ответчиком ФИО1 задолженности за потребленный природный газ, оплатой расходов на государственную пошлину. Отказ заявлен добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны. В случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю известны. А также представил приходный кассовый чек на сумму 159054,45 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый чек на сумму 4381,08 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей не явки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленных приходных кассовых чеков от 07.08.2023 года и от 17.08.2023 года усматривается, что ФИО1 оплачены задолженность за потребленный природный газ в сумме 159054,45 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4381,08 рублей.

Суд не находит оснований для отклонения отказа представителя истца ООО «<данные изъяты>» в Советском районе ФИО2 от иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Требования процессуального закона, регламентирующего прекращение производства по делу, истцом и судом выполнены.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ООО «<данные изъяты>» в Советском районе ФИО2 от искового заявления, предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» филиал в Советском районе к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.И. Шульга