УИД 40RS0011-03-2023-000390-74

Дело № 2-3-381/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 12 сентября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

с участием: ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта страхование» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 страховое возмещение в размере 181933 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838 рублей 66 копеек.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобилей «Киа», (получатель страхового возмещения ФИО1). В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «<данные изъяты>». После обращения потерпевшего ему произведена выплата страхового возмещения в размере 181933 рублей. Истец выплатил САО «<данные изъяты>» 181933 рубля, что подтверждается платежным поручением. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обращается в суд с иском.

Представитель истца ООО «Зетта страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что действительно указанное в иске ДТП произошло по его вине и в отсутствие у него полиса ОСАГО.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред возмещается в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомашиной ВАЗ, государственный номер № и повредил автомобиль КИА, государственный номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю КИА, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в САО «<данные изъяты>», которая, на основании экспертного заключения №, выплатило возмещение в размере 181933 рублей.

Согласно договора ОСАГО №, заключенным с ООО «Зетта Страхование», лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный номер №, является ФИО2

ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «<данные изъяты>» 181933 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и, считает возможным принять подлежащей к возмещению сумму произведенной страховой выплаты.

Оснований сомневаться в обоснованности представленных документов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 181933 (Ста восьмидесяти одной тысячи девятисот тридцати трех) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838 (Четырех тысяч восьмисот тридцати восьми) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Гордеев