Решение по делу № 2-1924/2023 от 21.07.2023 - об обязании произвести перерасчет по заработной плате, произвести индексацию заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

дело № 2-1924/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001982-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием ст.пом Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «ПасАвто» об обязании произвести перерасчет по заработной плате, произвести индексацию заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «ПасАвто» об обязании произвести перерасчет по заработной плате за период с 01.01.2020 по 24.10.2022 (с учетом уточнения), произвести индексацию заработной платы с 01.10.2020 по 24.10.2022 в сумме 218 рублей 27 копеек, взыскании недополученной заработной платы за 2020 год в сумме 317 220 рублей 56 копеек, за 2021 год в сумме 420 636 рублей 89 копеек, за 2022 год в сумме 268143 рубля 99 копеек, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой, на основании коллективного обращения работников, проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения закона в ООО ГТК «ПасАвто». Так, в нарушение ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы локальными нормативно-правовыми актами не определен с 2017 года, индексация не производилась с 2017 года. Кроме того, ч.9 ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Утверждает, что 19 декабря 2019 года утверждено «Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы». При этом Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Считает, что у ответчика возникла обязанность произвести перерасчет заработной платы истцу, поскольку в соответствии с п. 3.1 Отраслевого соглашения на 2020 - 2022 годы базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 01 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), принятого в Российской Федерации, а согласно п. 3.5 Отраслевого соглашения на 2020 - 2022 годы указанный в п. 3.1 размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № 1. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) других разрядов устанавливаются работодателем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Также указывает, что в соответствии с п. 1.7 Отраслевого соглашения на 2020 - 2022 годы региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными.

Полагает, что поскольку размер МРОТ с 01 января 2020 года составлял 12 130 рублей, с 01 января 2021 года составлял 12 792 рубля в месяц, с 01 января 2022 года составлял 13 890 рублей в месяц, то минимальная (базовая) тарифная ставка рабочего 1 разряда в ООО ГТК «ПасАвто» не может быть ниже: в 2020 году – 12 130 рублей, в 2021 году – 12 792 рубля, в 2022 году - 13 890 рублей. Однако истцу, которая работала в ООО ГТК «ПасАвто» в качестве кондуктора, заработная плата рассчитана и выплачена с нарушением указанного Отраслевого соглашения.

Кроме того утверждает, что ответчиком не исполнялась обязанность по индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, общая сумма недополученной заработной платы из-за не проведения индексации за период с 01 января 2020 года по 20 июня 2022 года, с учетом перерасчета тарифной ставки в соответствии с размером МРОТ и 3 разрядом кондуктора, составляет 218 рублей 27 копеек. Указанными нарушениями ответчика трудового законодательства истцу причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на предприятии ежемесячно выдавались расчетные листки и своевременно выплачивалась заработная плата. При этом она работала в 2 смены, с утра и до вечера мерзли, профсоюза не было, ее труд оплачен не в полном объеме. Директор предприятия пояснял, что на повышение заработной платы нет финансовой возможности. Не отрицает, что размер заработной платы был увеличен в 2022 года, но незначительно.

Нефтеюганский межрайонный прокурор исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, поскольку истец высшего юридического образования не имеет, не имела возможности своевременно обратиться за защитой своих прав в виду неграмотности, а также в связи с распространением коронавирусной инфекции, применения ограничительных мер и дистанционного режима работы почтовых отделений, контрольно-надзорных органов и суда. Согласно постановлению Губернатора ХМАО-Югры от №29 от 09 апреля 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре был введен режим обязательной самоизоляции. Истец о нарушении права узнала от своих коллег в 17.08.2022 года после проведения проверки межрайонного прокуратурой по заявлению других работников ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 23 января 2023 года, в судебном заседании с исковыми требованиями полностью не согласилась, предоставила возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Полагает, что в соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 ТК РФ, по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка, что также отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 2658-О от 25 ноября 2020 г. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 24 октября 2022 года. Не отрицает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Считает, что в данном случае спорные денежные суммы не были начислены работодателем и трудовые отношения прекращены, в связи с чем, срок обращения в суд подлежит исчислению с момента как работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указывает, что согласно п. 3.14. Положения об оплате труда по результатам производственной деятельности работников ООО ГТК «ПасАвто» заработная плата выплачивается в денежной форме 2 раза в месяц, заработную плату за первую часть месяца 29-го числа данного месяца и за вторую часть месяца – 14-го числа следующего месяца. Истец ежемесячно получала в спорный период заработную плату, была осведомлена о составных частях заработной платы, следовательно, могла и должна была узнать о нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый месяц спорного периода. В данном случае тарифы, предусмотренные Отраслевым соглашением, не были применены работодателем с 2020 года, о чем истцу было известно фактически с 14-го февраля 2020 г. (момент получения заработной платы за январь 2020 года), связи с чем срок обращения в суд подлежит исчислению с момента как работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Полагает, что поскольку Отраслевое соглашение было официально опубликовано в общедоступных источниках, при этом с заявлением о перерасчете и выплате недополученной заработной платы истец не обращалась к работодателю, за разрешением индивидуального трудового спора обратилась в суд 26 мая 2023 года, то годичный срок пропустила.

Кроме того утверждает, что заработная плата истца соответствовала минимальному гарантированному размеру, предусмотренному Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы». Между администрацией города Нефтеюганска и ООО ГТК «ПасАвто» заключен трехлетний контракт на выполнение работ по организации транспортного обслуживания населения по городским маршрутам на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. Согласно абз. 4 п. 3.2. Отраслевого соглашения, при заключении контракта в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 мая 2019 г. № 158 «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» размер месячной заработной платы водителя автобуса, трамвая, троллейбуса, ремонтного рабочего, кондуктора, отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, не должен быть ниже, чем размер минимальных гарантий по заработной плате, определенный в настоящем пункте (таблица 1). Таблицей 1 Отраслевого соглашения установлено, что для кондуктора коэффициент заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного населения в субъекте РФ составляет 2,0.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работала в обществе с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «ПасАвто» с 01 июня 2017 года по 24 октября 2022 года в качестве кондуктора, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.23).

Трудовым договором от 01.06.2017 предусмотрена часовая тарифная ставка 54 руб. 59 коп., процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате 70%, суммированный учет рабочего времени, сменный режим работы в соответствии с графиком.

26 мая 2023 года Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах истца, о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01 января 2020 года по 24 октября 2022 года. Также ходатайствует о восстановлении срока на подачу иска.

Представитель ответчика просит применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 2658-О от 25 ноября 2020 года, приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. N 2 от "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока обращения с исковым заявлением, судом установлено, что истец 11 апреля 2023 года обратилась в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру с заявлением об обращении в ее интересах в суд к ООО ГТК «ПасАвто» в связи с неправильно рассчитанной и выплаченной заработной платой ( л.д.13).

По обращению истца, Нефтеюганской межрайонной прокуратурой установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем 26 мая 2023 года подано исковое заявление в суд.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из данных норм следует, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования, в том числе, путем подачи иска в суд.

По смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом, о чем указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей …" (пункт 15).

Таким образом, обращение истца в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру 11 апреля 2023 года, проведение прокуратурой проверки, подготовка искового заявления в суд является уважительной причиной пропуска истцом срока обращения в суд, в связи с чем срок обращения в суд подлежит восстановлению – годичный срок, предусмотренный ст. ч.2 ст. 392 ТК РФ необходимо исчислять со дня обращения истца в Нефтеюганскую межрайонную прокурату, с 11 апреля 2023 года.

Доводы прокурора о том, что истцу стало известно о нарушении ее трудовых прав исходя из результатов прокурорской проверки по иным работникам ООО ГТК «Пасавто» от 21.08.2022, суд признает не состоятельными, поскольку согласно решению Нефтеюганского межрайонного прокурора в период с 23.07.2022 по 21.08.2022 проверка трудовых прав ФИО2 не проводилась, ФИО2 к данной проверке не привлекалась, результаты данной проверки истцу не направлялись, иное не доказано со стороны истца.

В соответствии с п. 3.14 Положения об оплате труда работников ООО ГТК «Пасавто», утвержденного приказом №67 от 28 декабря 2018 года, с изменениями, внесенными приказом №143/1 от 29 октября 2021 года, расчетным периодом для начисления заработной платы является один месяц. Работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц: за первую часть 29 числа данного месяца, за вторую часть месяца - четырнадцатого числа следующего месяца.

Из расчетных листов следует, что истцу заработная плата выплачивалась в сроки, установленные Положением об оплате труда работников ООО ГТК «Пасавто», что подтвердила истец в судебном заседании.

Учитывая, что истцу заработная плата за март 2022 года была полностью выплачена 14 апреля 2022 года, то есть о неполной выплате заработной платы за март 2022 года истец должна была узнать 14 апреля 2022 года, при этом доказательств об обращении истца в прокуратуру в более ранние сроки не установлено, факт обращения других работников предприятия в прокуратуру в 2022 году не является основанием для восстановления истцу срока на обращение в суд, поскольку суд рассматривает индивидуальный трудовой спор, а также принимая во внимание, что иные доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данным иском суду не представлены, а пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, то заявленные исковые требования за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2022 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Доводы прокурора, действующего в интересах истца, о периоде коронавирусной инфекции, о необходимости самоизоляции истца в тот период, неграмотность истца, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали истцу ФИО2 обратиться своевременно с исковым заявлением в суд. При этом истцом не подтвержден факт нахождения на обязательной самоизоляции по декабрь 2021 года. Суд оценивая довод о неграмотности, также отмечает наличие у истца права на обращение за юридической помощью, которое истец не реализовала, какие-либо обстоятельства, препятствующие этому истцом не доказаны.

Разрешая заявленные исковые требования за период с 01 марта 2022 года по 24 октября 2022 года, суд учитывает, что в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

24 декабря 2019 года в Федеральной службе по труду и занятости зарегистрировано Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы».

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. N 14-4/10/В-807, указанное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 24 декабря 2019 г., регистрационный N 15/20-22, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosmintrud.ru).

В соответствии с частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Ответчик, не участвовавший в заключении соглашения, не предоставил в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению, соответственно, действие Соглашения распространено на ответчика.

В соответствии с п. 1.7 Отраслевого соглашения на 2020 - 2022 годы региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными.

В соответствии с п. 3.1 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы» (в ред. от 29.12.2021) базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда (сокращенно - МРОТ), принятого в Российской Федерации. Установить, что введение новых тарифных ставок рабочего 1 разряда в связи с установлением с 1 января 2022 года нового МРОТ в Российской Федерации в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, испытывающих финансовые затруднения, может осуществляться поэтапно в сроки, определенные работодателем по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с другим представительным органом работников.

В соответствии с п. 3.3 Отраслевого соглашения Индексация (увеличение) размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1-го разряда, указанного в пункте 3.1, производится одновременно с изменением МРОТ, принятого в Российской Федерации.

Согласно п. 3.5 Отраслевого соглашения на 2020 - 2022 годы указанный в п. 3.1 размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № 1. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) других разрядов устанавливаются работодателем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Федеральным законом от 06.12.2021 № 406-ФЗ в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" внесено изменение, в соответствии с которым с 1 января 2022 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составил 13890 рублей в месяц. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 973, с 1 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда составил 15279 рублей. Соответственно, минимальная (базовая) тарифная ставка рабочего 1 разряда в ООО ГТК «ПасАвто» не могла быть ниже: с 01 января 2022 года 13 890 рублей, а с 01 июня 2022 года 15 279 рублей.

Судом установлено, что Приказом ООО ГТК «ПасАвто» №143/1 от 29 октября 2021 года, с 01 января 2022 года Положением об оплате труда в ООО ГТК «ПасАвто» установлена базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в сумме 6 523 рубля 65 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленная в ООО ГТК «Пасавто» с 01 января 2022 года базовая (минимальная) месячная тарифная ставка 1 разряда не соответствовала положениям п. 3.1 Отраслевого соглашения.

Согласно п. 2.9 Положения об оплате труда работников ООО ГТК «ПасАвто», оплата труда кондукторов производится по часовой тарифной ставке 3 разряда.

Исследуя Единую тарифную сетку для оплаты труда в ООО ГТК «ПасАвто», утвержденную приказом №143/1 от 29 октября 2021 года, судом установлено, тарифный коэффициент между первым и вторым разрядами составляет 1,10, между вторым и третьим разрядами составляет 1,30, следовательно, межтарифные коэффициенты соседних разрядов, установленные данным приказом №143/1 на 2022 год, также не соответствуют положениям п. 3.5 Отраслевого соглашения в части разницы между межтарифными коэффициентами соседних разрядов 0,2.

Учитывая, что истец относится к 3 разряду для оплаты труда, ей должен быть установлен коэффициент в соответствии с п. 3.5 Отраслевого соглашения 1,7 (приложение №1). Вместе с тем, истец заявляя исковые требования полагает, что данный коэффициент составляет 1,4.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, а также самостоятельно определять основания заявленных требований.

Учитывая, что согласно приказу №143/1 от 29 октября 2021 года кондуктору 3 разряда установлен коэффициент 1,3, отраслевым соглашением 1,7, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает за основу коэффициент 1,4, тогда месячная тарифная ставка (оклад) истца ФИО2 должна быть установлена, с 01 января 2022 года в сумме 19 446 рублей 44 копейки (13 890р. х 1,4); часовая тарифная ставка - 131 рубль 44 копейки (19 446 рублей 44 копейки : 147,95 (среднемесячная норма рабочего времени согласно производственному календарю при 36-часовой рабочей недели за 2022год), что сторонами не оспорено.

Учитывая изменение размера МРОТ, с 01 июня 2022 года месячная тарифная ставка ( оклад) истцу должна быть установлена в сумме 21 390 рублей 60 копеек ( 15 279 х 1,4); часовая тарифная ставка - 144 рубля 58 копеек ( 21 390,6 : 147,95 (среднемесячная норма рабочего времени согласно производственному календарю при 36-часовой рабочей недели).

При расчёте задолженности по заработной плате, имеющейся у ответчика перед истцом в период с 01 марта 2022 года по 24 октября 2022

года, суд принимает предоставленный ответчиком расчет согласно п.3.1 Отраслевого соглашения, согласно которому истцу недоначислено заработной платы в указанный период 211 226 рублей 19 копеек, в том числе:

- за март 2022 года в сумме 31 929 руб. 26 коп.;

- за апрель 2022 года в сумме 37106 руб. 01 коп.;

- за май 2022 года в сумме 38332 руб. 90 коп.;

- за июнь 2022 года в сумме 5 074 руб. 14 коп.,

- за июль 2022 года в сумме 9570 руб. 13 коп.,

- за август 2022 года в сумме 32 435 руб. 11 коп.,

- за сентябрь 2022 года в сумме 24835 руб. 50 коп.,

- за октябрь 2022 года (с 01.10.2022 по 24.10.2022) в сумме 31 943 руб. 14 коп., поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с Положением об оплате труда в ООО ГТК «ПасАавто».

При этом, суд не принимает расчет, предоставленный Нефтеюганской межрайонной прокуратурой, поскольку он не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств - при его расчете неправильно указан размер доплаты за работу в вечернее время – исходя из 100% часовой тарифной ставки. Однако в соответствии с п. 3.4 Положения об оплате труда в ООО ГТК «ПасАто», доплата за вечернее время работы производится в размере 20% часовой тарифной ставки соответствующего разряда за каждый час работы с 18.00 часов до 22.00 часов. Кроме того, в расчете истца не учитывается изменение тарифа с 01.06.2022, и продолжается начисления на тариф 131,44 р.ЧТС, когда его размер составил 144,58 р.ЧТС.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика указано на необходимость в расчетах применять п. 3.2 указанного отраслевого соглашения, которым предусмотрен минимальный гарантированный размер заработной платы работника, указывая на необходимости снижения не доначисленной заработной платы согласно расчету, произведенному по п.3.2 Отраслевого соглашения.

Вместе с тем, суд признает доводы ответчика в указанной части не состоятельными, поскольку размер базовых тарифных ставок, установленных ответчиком приказом №143/1 от 29 октября 2021 года не соответствует размеру минимальной тарифной ставки, закрепленной п.3.1 Отраслевого соглашения, которая является основой для начисления заработной платы, в которую включаются и иные доплаты, в итоге образующие минимальный гарантированный размер заработной платы. Из смысла положений указанного Отраслевого соглашения все элемента (составные части) заработной платы должны соответствовать положениям указанного соглашения, и не должны быть ниже установленных, как п.3.2, так и п.3.1 Отраслевого соглашения. Кроме того, ответчик в расчете по п.3.2 Отраслевого соглашения ошибочно использует размер фактически начисленной истцу заработной платы с учетом больных и отпускных (например, март начислено 31 510,67 руб. с учетом 3 дней больничных), сравнивая с минимальным гарантированным размером з/п с 01.01.2022 36912р., с 01.06.2022 40604р.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца согласно п. 3.1 Отраслевого соглашения подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 211 226 рублей 19 копеек, с учетом увеличения заработной платы ответчик обязан произвести перерасчет иных выплат, поскольку данные обстоятельства влияют на определение среднего заработка истца.

Кроме того, поскольку истцу в 2022 году расчет заработной платы произведен исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2022 года и с 01 июня 2022 года в Российской Федерации, отсутствуют основания для индексации заработной платы, принимая во внимание, что в связи с чем исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком, при начислении истцу заработной платы за период с 01 марта 2022 года по 24 октября 2022 года неправильно производился расчет заработной платы, что повлекло за собой получение ею заработной платы в меньшем размере, суд приходит к выводу, что трудовые права истца были нарушены, соответственно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого суд определяет в размере 20 000 рублей с учетом характера нарушения и его длительности, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Нефтеюганска взыскивается государственная пошлина в сумме 5612,26 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «ПасАвто» (ИНН №) произвести перерасчёт заработной платы и выплатить ФИО2 задолженность по заработной плате с 01 марта 2022 года по 24 октября 2022 года в сумме 211 226 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «ПасАвто» (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 5612 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Э.В. Ахметова