Дело №2-73/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре Горовцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Стандарт Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 982,72 руб., в том числе: 169 589,58 руб.- сумма основного долга, 6 093,44 руб.- сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3 330 руб.- плата за пропуск платежей по графику, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк открыл клиенту счет №, перечислив денежные средства в размере 344 810 руб., на срок до 1 461 день, под 11,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем банк потребовал исполнение обязательств по договору и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Однако, денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не были размещены, в связи с чем, подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца АО «Русский Стандарт Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 344 810 рублей, на срок 1 461 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по 11,99% годовых.

Размер ежемесячной выплаты составляет 12 500 рублей и производится до 7-го числа каждого месяца с июня 2006 г. по май 2010 г.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию счета клиенту (п. 2.1).

В силу п.4.2.1 условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с | даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банком в графике платежей и состоит из частично основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссия РО.

В соответствии с выпиской по лицевому счету №, банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом выставлено заключительное требования, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере 178 982,72 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов производились нерегулярно, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в Железнодорожнй районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 982,72 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 780 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярская от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 982,72 руб., в том числе: 169 589,58 руб.- сумма основного долга, 6 093,44 руб.- сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3 330 руб.- плата за пропуск платежей по графику, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 780 руб., а всего183 762,72 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярская от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, в котором она указывает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права на получение от заемщика ФИО1 всех кредитных денежных средств кредитору в любом случае стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после истечения срока, на который был дан кредит ответчику). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и по периодическим платежам, предусмотренным условиями кредитного договора для погашения ежемесячно задолженности, истек до указанной даты.

За судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор впервые обратился уже за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, направив почтой заявление о выдаче судебного приказа. Материалы дела не содержат сведений о том, что кредитор ранее в пределах сроков исковой давности обращался за судебной защитой своих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

По смыслу ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) О.А.Лапина

Копия верна: судья О.А.Лапина