Дело № 2-1246/2023

03RS0004-01-2023-000331-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 СО СУ Следственного комитета РФ по РБ ФИО3 истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ (3 эпизода); ч.2 ст. 286 УК РФ (2 эпизода); ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Иглинского м6ежрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ (3 эпизода) и ч. 2 ст. 292 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере: эпизод с ДНТ «Радуга» по ч.1 ст. 286 УК РФ 80 000 руб. в доход государства; эпизод с ДНТ «Сосновый бор» по ч.1 ст. 286 УК РФ 80 000 руб. в доход государства; эпизод с ОАО «СТС-Автодор» по ч.1 ст. 286 УК РФ 80 000 руб. в доход государства; эпизод «Генпланы» по ч.2 ст. 292 УК РФ 500 000 руб. в доход государства. Постановлено освободить ФИО1 от назначенных наказаний на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено ФИО1 оправдать в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 (эпизод «Мазитовские земли»), ч. 2 ст. 286 (эпизод «Казаякский карьер»), ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 (эпизоды «Газификация д. Резвово») УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ), признав за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменён: арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как указал истец, предъявленные ему незаконные обвинения в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 292, ч.4 ст. 160 УК РФ, опорочили его честь, личное достоинство и профессиональную репутацию. То, что с ним случилось, явилось большим потрясением для него, жены, двух сыновей, всех родственников, друзей, коллег по работе, которые переживали за него и волновались. В результате незаконного уголовного преследования по тяжким преступлениям, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде ему причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед апелляционным рассмотрением его жалобы ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном в связи с гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, извинения от прокурора не принесены.

На основании изложенного выше, ситец просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в счёт компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

Истец и его представитель ФИО4 (ордер) исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать за недоказанностью.

Участвовавший в деле прокурор Мосякина Я.Г., требования истца посчитала частично обоснованными, сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

От третьего лица Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны гражданского процесса, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее несудимый, осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ, три преступления, к штрафу в размере 80 000 руб. за каждое, по ч.2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 500 000 руб.; на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ освобождён от наказаний в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Он же оправдан по п. «в» ч. 3 ст. 286, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО6 изменён. Арест на имущество ФИО1 наложенный постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменён. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ,вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности и был оправдан по п. «в» ч. 3 ст. 286, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений с признанием права на реабилитацию, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, при расследовании данного дела истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другим эпизодам, за который был осужден приговором суда с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ, три преступления, к штрафу в размере 80 000 руб. за каждое, по ч.2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 500 000 руб.; на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ освобождён от наказаний в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, к реальному сроку лишения свободы не был осуждён. Эти обстоятельства характеризуют личность истца, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу; то, что ФИО1 был оправдан не полностью, а частично; личность истца (привлечён к уголовной ответственности впервые), что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Доводы истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед апелляционным рассмотрением его жалобы ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности подтверждена выпиской из амбулаторной карты №от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что болезнь вызвана стрессовой ситуацией, так как это заболевание является хроническим, к реальному сроку отбывания наказания истец не был привлечён, осужден к штрафу, освобождён от наказаний в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьёй 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в результате реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Касимов А.В.