Решение по делу № 12-214/2023 от 26.10.2023.

дело №12-214/2023

УИД 74RS0017-01-2023-004753-79

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 26 октября 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), а также на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 от 20 сентября 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2023 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также с жалобой на решение от 20 сентября 2023 года, принятое вышестоящим должностным лицом, по результатам рассмотрения его жалобы на указанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, так как Правила дорожного движения РФ не нарушал, поворачивал направо в разрешенном направлении, удар сбоку подтверждает нарушение только на прямом участке дороги. Он двигался по улице Карла Маркса в сторону центра города, не доезжая 60 м до поворота на улицу Ковшова, объехал автомобиль автобус, заняв перед ним правую сторону дороги для совершения правого поворота. Подъехав к повороту, он сбросил скорость, пропустил пешеходов, доехал до середины улицы и повернул направо. В этот момент произошло касание правой стороны его автомобиля с автобусом, двигающимся сзади и принявшим положение вправо. После столкновения его автомобиль получил дополнительное ускорение вперед и заехал на разметку пешеходного перехода, а задний автомобиль резко остановился.

ФИО1 в судебном заседании показал о том, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела ни от кого не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2023 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 13 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут около дома 9 по ул. Карла Маркса в г. Златоусте Челябинской области, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 8.2 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, ФИО5 не нашел оснований для отмены указанного постановления, внеся изменение в описательную часть постановления, указав о невыполнении ФИО1 требований пункта 8.5 ПДД РФ.

Жалоба ФИО1 рассмотрена врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области 20 сентября 2023 года при участии ФИО6, ФИО1

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- рапорт ст. ИДПС ОРВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 о том, что 13 сентября 2023 года в 08:00 часов в <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, г/н №, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем МАЗ-2060, г/н №, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 13 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут у дома 9 по ул. Карла Маркса в г. Златоусте произошло столкновение двух транспортных средств;

- схема места ДТП, с указанием направления движения транспортных средств автомобиля Шевроле Нива и МАЗ 206086;

- объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13 сентября 2023 года он выехал на маршрут №. В 08:00, двигаясь по ул. Карла Маркса в крайней правой полосе около дома 9, увидел как автомобиль Шевроле Нива начал поворот направо с крайней левой полосы. Он применил торможение, во избежание ДТП, но удара избежать не удалось;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13 сентября 2023 года около 08:00 он управлял автомобилем Шевроле Нива г/н №, двигался по ул. Карла Маркса в крайней левой полосе. У дома 9 начал перестраиваться в крайнюю правую полосу, чтобы осуществить поворот направо, не до конца перестроился, почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Вышел из машины, увидел, что произошло ДТП с участием автобуса, который двигался прямо. Перестроился не до конца, начал поворот направо;

- видеозапись, представленная на диске.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, образует невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не выполнены.

Так, в ходе дачи объяснения ФИО1 указывал на то, что двигаясь на автомобиле по ул. Карла Маркса по крайней левой полосе, начал перестраиваться у дома 9 в крайнюю правую полосу, для осуществления маневра поворота направо, не до конца перестроился, почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Таким образом, ФИО1 фактически оспаривал обстоятельства административного правонарушения. Кроме того, постановление вынесено по адресу: г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия, д. 23 – по месту нахождения уполномоченного органа ОГИБДД ОМВД, а не непосредственно на месте совершения лицом административного правонарушения (проезжая часть по ул. Карла Маркса, д. 9).

При таких обстоятельствах имеется противоречие между постановлением, где стоит подпись ФИО1 о его согласии с наличием события правонарушения и его объяснениями, данными в тот же день.

В судебном заседании ФИО1 также настаивал на том, что сразу говорил сотруднику ГИБДД о том, что ехал сначала по левой стороне, а потом по правой полосе дороги, нарушений не допускал.

Рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в помещении ГИБДД (пр. Гагарина, 1 линия, д. 23), а не на месте правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как проведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, фактически не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

Таким образом, указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяет судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку допущено нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Кроме того, при вынесении постановления действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им пункта 8.2 ПДД РФ.

Проверяя законность вынесенного постановления, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, сделал вывод о том, что кроме пункта 8.2 КоАП РФ ФИО1 нарушен и пункт 8.5 ПДД РФ, который согласно постановлению, изначально установлен как нарушенный ФИО1 не был. При этом именно нарушение п. 8.5 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается. Поворот к худшему для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в силу которого отмена постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление от 13 сентября 2023 года, решение от 20 сентября 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело направлению в отдел ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

Доводы ФИО1 подлежат рассмотрению при пересмотре постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление от 13 сентября 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5 от 20 сентября 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья