Дело № 2-81/2023
22RS0024-01-2023-000037-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года c.Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В период действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик умер, истец обратился с настоящими требованиями к наследнику по завещанию – сестре ФИО7 (после заключения брака ФИО8
Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.
На основании изложенного, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 35 392 рубля 85 коп.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что со стороны заемщика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.И. Шевченко