АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гладких Д.А. 33-9217/2023
24RS0040-01-2023-000753-82
2.152
24 июля 2023 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Профстандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по частной жалобе ФИО1
на определение Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2023 года с учетом определения от 30 мая 2023 года об устранении описки в данном определении, которыми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Профстандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Профстандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Судом постановлено приведенное определение о передаче искового заявления по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, считая незаконным.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из материалов дела следует, что иск подан 21.02.2023 в Норильский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>,однако ФИО2 извещение о судебном заседании не получил, и в то же время, оператор почтовой связи не указал, что адресат отсутствует.
Принимая процессуальное решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика ФИО2 является иной регион – <адрес>, и на этом основании пришел к выводу о передаче дела по подсудности в районный суд г.Красноярска по месту нахождения второго ответчика ООО «Профстандарт», при отсутствии об этом ходатайства какой-либо стороны.
Такой вывод нарушает нормы процессуального права, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО2 не проживает в <адрес>, так как, будучи зарегистрированным с 25.12.2012 и по настоящее время в <адрес>, ФИО2 в этот период, управляя автомобилем в <адрес>, совершает дорожно-транспортное происшествие, которое явилось основанием к настоящему иску, и в объяснениях указывает адрес места жительства в <адрес>, а по адресу регистрации в <адрес> судебную корреспонденцию не получает по причине отсутствия адресата (л.д.116, т.1).
В таком положении применительно к норме п.1 ст.20 ГК РФ, которая указывает, что место жительства является место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, у суда первой инстанции не было достаточных данных для того, чтобы считать ФИО2 не проживающим в <адрес>, пока он сам об этом не заявил.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно передал гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Профстандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Центральный районный суд г. Красноярска.
В связи с чем, определение суда незаконно, подлежит отмене с разрешением вопроса о направлении дела в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.330, 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2023 года с учетом определения от 30 мая 2023 года об устранении описки в данном определении отменить, гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Профстандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить для рассмотрения по существу в Норильский городской суд Красноярского края.
Судья Е.Ю.Ашихмина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023.